Дело №1-59/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы

18 марта 2011 года            Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего             - судьи Брындя М.А.

при секретаре                               - Коваленко Т.И.,

с участием прокурора                  - Шалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижегорский дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с. Догой Магойтовского района Читинской области, образование 10 классов, холостого, проживающего  АДРЕСА_1, судимого: 06.07.1999 года Джанкойским городским судом по ст.ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 09.09.2002 года Джанкойским городским судом по ст. 289 ч.1, 296 ч.2, 69, 70 УК Украины к 1 году лишения свободы; 23.01.2004 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 13.02.2007 года Джанкойским городским судом по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 72, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освободившегося 08.09.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня; судимости не погашены, в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

04.09.2010 года примерно в 23 часа, ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь в подъезде АДРЕСА_2, тайно похитил скутер «Вайпер Актив», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 4800 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму;

Он же 11.09.2010 года примерно в 03 часа ночи, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь около дома АДРЕСА_2, тайно похитил скутер «VENТА Vt 50 аt -5», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 4000 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму;

Он же 17.10.2010 года примерно в 03 часа ночи, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно,  находясь около дома АДРЕСА_3, тайно похитил скутер «Хонда», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 2500 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную сумму;

Он же в ночь на 20.10.2010 года, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу:АДРЕСА_4с лестничной площадки первого этажа тайно похитил детскую коляску «Яро», принадлежащую ОСОБА_5,    стоимостью 350 гривен, после   чего    с    места    преступления    скрылся,    причинив    потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в ночь на 20.10.2010 года, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно,  находясь по адресу: АДРЕСА_4 с бельевой веревки второго этажа тайно похитил сиденье и ручку от коляски «Чико», принадлежащие ОСОБА_6, стоимостью 500 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

Он же 23.10.2010 года примерно в 23 часа, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно,  находясь около дома АДРЕСА_5, тайно похитил скутер «Хонда Дио-25», принадлежащий ОСОБА_7., стоимостью 3000 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

Он же 24.10.2010 года примерно в 02 часа ночи, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь около дома АДРЕСА_6, тайно похитил скутер «Хонда 34 Цеста», принадлежащий ОСОБА_8, стоимостью 4000 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

Он же 25.10.2010 года примерно в 02 часа ночи, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно,  находясь около дома АДРЕСА_2, тайно похитил скутер «Хонда Дио», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 4000 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

Он же 30.10.2010 года примерно в 21 час, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно,  находясь около дома АДРЕСА_7, тайно похитил скутер «FАDА FОSОQТ-7», принадлежащий ОСОБА_9, стоимостью 2500 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

Он же в ночь на 31.10.2010 года, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь около дома АДРЕСА_7, тайно похитил скутер «VЕNТА vt 50QT-5», принадлежащий ОСОБА_10, стоимостью 4500 гривен, после чего, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 04 сентября 2010 года примерно в 23 часа совершил кражу скутера из подъезда АДРЕСА_2; 11 сентября 2010 года примерно 03 часа ночи совершил кражу скутера, стоящего возле дома АДРЕСА_2; 17 октября 2010 года примерно в 3 часа ночи совершил кражу скутера, стоящего возле до АДРЕСА_3; в ночь на 20 октября 2010 года примерно в 05 часов с лестничной клетки дома АДРЕСА_4 совершил кражу детской коляски; в ту же ночь совершил кражу сиденья и ручки от детской коляски, сняв их с бельевой веревки; 23 октября 2010 года примерно в 23 часа совершил кражу скутера, стоящего в подъезде дома АДРЕСА_5; 24 октября 2010 года примерно в 2 часа ночи совершил кражу скутера, стоящего в подъезд дома АДРЕСА_6; 25 октября 2010 года примерно в 2 часа ночи совершил кражу скутера, стоящего возле дома АДРЕСА_2; 30 октября 2010 года примерно в 21 час совершил кражу скутера, стоящего возле дома АДРЕСА_7 и 31 октября 2010 года, примерно в 2 часа, совершил кражу скутера, стоящего в подъезде дома АДРЕСА_7; в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых – 04 сентября 2010 года вечером приехал в гости, скутер оставил в подъезде, когда вернулся, скутера на месте не оказалось, подтвердил, что ущерб в сумме 4 800 грн. ему возмещен и просит взыскать его с подсудимого;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, согласно которых, 10 сентября 2010 года вечером  скутер «Вента" оставил под балконом, а утром обнаружил, что его нет, подтвердил, что скутер вернули;  24 октября 2010 года вечером скутер «Хонда» оставил возле подъезда, на следующее утро обнаружил, что скутера нет,  ущерб в сумме 4 000 грн. ему не возмещен и просит взыскать его с подсудимого;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, согласно которых, 16 октября 2010 года свой скутер оставил возле подъезда, утром обнаружил, что скутера нет, ущерб в сумме 2 500 грн. ему не возмещен, поэтому просит взыскать его с подсудимого;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, согласно которых, 19 октября 2010 года детскую коляску оставила под лестницей, на следующий день, утром обнаружила, что коляски нет, ущерб ей в сумме 350 грн. не возмещен, просит взыскать его с подсудимого;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, согласно которых, в ночь на 20 октября 2010 года сиденье для ребенка и ручку из детской коляски, которые постирала, развесила на бельевую веревку за балконом на 2-м этаже, на следующее утро обнаружила отсутствие указанных вещей, ущерб в сумме 500 грн. ей не возмещен и просит взыскать его с подсудимого;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, согласно которых, 22 октября 2010 года скутер оставили в подъезде, а на утро обнаружили, что его на месте нет, подтвердил, что ущерб в сумме 3 000 грн. ему не возмещен и просит взыскать его с подсудимого;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, согласно которых, 23 октября 2010 года оставил скутер в подъезде, а утром обнаружил, что его нет, подтвердил, что ущерб ему не возмещен и просит его

2

взыскать с подсудимого;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, согласно которых, 31 октября 2010 года примерно в 20 часов приехал в гости, скутер оставил возле подъезда, позже, примерно в 23 часа, выйдя на улицу, обнаружил, что скутера нет, подтвердил, что скутер ему возвращен;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, согласно которых, 31 октября 2010 года утром в 06 часов, обнаружила, что украден скутер из подъезда, подтвердила, что позже скутер ей был возвращен.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2010 года подтверждается совершение краже скутера у ОСОБА_3 (т.1 л.д.30-33);

- талонами на транспортные средства о принадлежности их ОСОБА_3 (л.д.50,68);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010 года об обнаружении в домовладении АДРЕСА_10скутера в разобранном виде (л.д.52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года о совершении краже скутера у ОСОБА_3 (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010 года о совершении кражи скутера у ОСОБА_8 (т.1 л.д.84-85);

- талоном на транспортное средство о принадлежности его ОСОБА_8 (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010 года об  обнаружении скутера  в домовладении по АДРЕСА_1 (т.1 л.д.95-98);

- талоном на транспортное средство о принадлежности его ОСОБА_7 (т.1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010 года о  совершении кражу скутера у ОСОБА_7 (т.1 л.д.109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года о  совершении кражу скутера у ОСОБА_9 (т.1 л.д.125-126);

- талоном на транспортное средство о принадлежности его ОСОБА_9 (т.1 л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года об обнаружении скутера по ул. Крылова п. Нижнегорский возле газораспределительной станции  (т.1 л.д. 129134);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года об обнаружении обгоревшего скутера, принадлежащего ОСОБА_4 (т.1 л.д.142- 145);

- талоном на транспортное средство о принадлежности его ОСОБА_11 (л.д.157);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года об обнаружении скутера, принадлежащего ОСОБА_11 на автодороге Нижнегорский-Михайловка (т.1 л.д.158-161);

- протоколом от 17.11.2010 года о воспроизведении ОСОБА_1 обстановки и обстоятельств совершенных им деяний (т.1 л.д.193- 205);

- выводами дактилоскопической экспертизы № 58 от 22.11.2010 года, согласно которых, след пальца руки, изъятый с поверхности багажника скутера оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; след пальца руки, изъятый с поверхности багажника скутера оставлен участком ладонной поверхности левой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 л.д.211-216);

- выводами дактилоскопической экспертизы № 59 от 25.11.2010 года, согласно которых, один след пальца руки, изъятый с поверхности скутера оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 л.д.223-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010 года о совершении кражи имущества ОСОБА_6 (т.2 л.д. 11-13);

- справкой о стоимости сиденья от коляски (т.2 л.д.14);

- протоколом от 06.01.2011 года о воспроизведении ОСОБА_1 обстановки и обстоятельств совершенного им деяния (т.2 л.д.4345);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010 года о совершении кражи имущества ОСОБА_5 (т.2 л.д.52-54);

- справкой о стоимости детской коляски (т.2 л.д.57);

- протоколом от 06.01.2011 года о воспроизведении ОСОБА_1 обстановки и обстоятельств совершенного им деяния (т.2 л.д.73-75);

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать  по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является чистосердечное раскаяние, что у него престарелые родители и брат-инвалид.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, что совершенное им преступление не является тяжким, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным и достаточным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших: ОСОБА_2 на сумму 4 800 гривен, ОСОБА_4 на сумму 2 500 гривен, ОСОБА_5 на сумму 350 гривен, ОСОБА_6 на сумму 500 гривен, ОСОБА_7 на сумму 3 000 гривен, ОСОБА_8 на сумму 4 000 гривен, ОСОБА_3 на сумму 4 000 гривен подлежат возмещению подсудимым в полном объеме в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешения в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за производство дактилоскопических экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок три года.

   Меру пресечения подсудимому – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в Симферопольском СИ № 15. После вступления приговора суда в законную силу, этапировать осужденного к месту отбывания наказания, после чего из-под стражи освободить.

  Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 10 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей до этапирования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_2 4 800 (четыре тысячи восемьсот) гривен, ОСОБА_4 2 500 (две тысячи пятьсот) гривен, ОСОБА_5 350 (триста пятьдесят) гривен, ОСОБА_6 500 (пятьсот) гривен, ОСОБА_7 3 000 (три тысячи) гривен, ОСОБА_8 4 000 (четыре тысячи) гривен, ОСОБА_3 4 000 (четыре тысячи) гривен.

Вещественные доказательства: скутер «Вента» серебристо-черного цвета, хранящийся у ОСОБА_10, оставить ей же; обгоревшая металлическая рама скутера, хранящаяся у ОСОБА_4, оставить ему же; скутер «Фада», хранящийся у ОСОБА_9, оставить ему же;  скутер «Вента», хранящийся у ОСОБА_3, оставить ему же; скутер «Хонда», хранящийся у ОСОБА_8, оставить ему же.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки за производство экспертиз в  сумме 825,60 грн.

Апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий: п/п

Судья                                                                                          М.А. Брындя