Справа №22/1566 Головуючий в суді 1і інст. Колупаев В.В,
Категорія 42_ Доповідач Худяков А.М.
Ухвала
Іменем України
"28" липня 2006року
Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючої: Головчук С.В.,
суддів: Худякова А.М., Невмержицької Т.І.,
при секретарі - Прищепі О.А.,
за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за заявою представника ОСОБА_1 до ТОВ «Житомирвторресурси» про вжиття запобіжних заходів до пред'явлення позову,
за апеляційною скаргою ТОВ «Житомирвторресурси» на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 3 липня 2006 року,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2006 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначав, що 29.06.2006 року у ТОВ «Житомирвторресурси» відбулись загальні збори учасників товариства з порушенням вимог чинного законодавства. Посилаючись на те, що після вказаних зборів державна реєстрація змін до статутних документів товариства призведе до суттєвого звуження прав учасників товариства, до пред'явлення позову просить вжити запобіжні заходи.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 3 липня 2006 року заява задоволена. Заборонено Житомирському міськвиконкому, як державному реєстратору, реєструвати будь-які зміни до установчих документів (статуту та установчого договору) ТОВ «Житомирвторресурси», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 2/144, які були прийняті 29 червня 2006 року на загальних зборах акціонерів вказаного товариства, а також заборонено вказаному реєстратору внесення змін до відомостей про ТОВ «Житомирвторресурси», які містяться в єдиному державному реєстрі. Ухвала допущена до негайного виконання.
У апеляційній скарзі ТОВ «Житомирвторресурси» порушує питання про скасування цієї ухвали і повернення заяви представника ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
-Із заяви представника ОСОБА_1 вбачається, що заявник порушує питання про вжиття запобіжних заходів до пред'явлення позову про оскарження рішення загальних зборів учасників ТОВ «Житомирвторресурси» щодо порушення прав ОСОБА_1, як учасника цього товариства, що має 0,6% внеску до статутного фонду.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що питання забезпечення позову до подання позовної заяви може вирішуватись лише в разі запобігання порушенню права інтелектуальної власності(ст.151 ЦПК України).
Докази про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності відсутні і її представником не подані.
За даних обставин, коли ухвала судді від 3 липня 2006 року не відповідає вимогам закону, її слід скасувати, а заяву представника ОСОБА_1 повернути до того ж суду для розгляду.
Керуючись ст.ст.304,307,312,314,315 ЦПК України, апеляційний суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «Житомирвторресурси» задовольнити частково.
Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 3 липня 2006 року скасувати, матеріали по заяві представника ОСОБА_1 повернути до того ж суду для вирішення іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.