Судове рішення #14697845


П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                І м е н е м    У к р а ї н и


20.04.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

Суддя  апеляційного суду Закарпатської області  Машкаринець І.М.   розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на  постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2011 року, якою щодо :


ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді сільського голови с.Ізки Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1, гр.-на України,-

закрито провадження в справі  за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

                                             встановив:

          Відносно сільського голови с.Ізки Міжгірського району ОСОБА_2 2.03.2011 року запроваджено адміністративний протокол №000309 згідно зі  ст.173 КУпАП за  вчинення  1.02.2011 року в приміщенні сільської ради  дрібного хуліганства  щодо мешканця цього села ОСОБА_1

Постановою Міжгірського районнного суду від 2.03.2011 року адміністративне провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В апеляцій, подані 5.04.2011 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для апеляційного  оскарження вказаної постанови та порушує питання про її скасування, як незаконної, з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

          Апелянт посилається на те, що справа судом розглянута без повідомлення його про час і місце її розгляду, а висновок суду щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу  правопорушення без опитування його, як потерпілого, та свідків у справі, є передчасним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши  матеріали  справи та доводи апеляції, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в тому числі потерпілим, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

В матеріалах справи є дані про вручення судом  ОСОБА_1, як потерпілому у справі, в межах апеляційного строку копії винесеної постанови суду від 2.03.2011 року  щодо ОСОБА_2, а тому 10-денний строк для її оскарження ОСОБА_1 пропущений без поважних причин.

Не є підставою для поновлення цього строку і факт звернення ОСОБА_1 в прокуратуру Міжгірського району  з заявою про опротестування постанови  суду щодо ОСОБА_2, так як ця обставина не позбавляла ОСОБА_1 як потерпілого у справі, можливості  самостійно оскаржити цю постанову в строки і в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Згідно зі ст.294 КУпАП  апеляційна скарга, подана після закінчення передбаченого законом 10-денного строку для її оскарження і відсутності підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.


Керуючись ст.294 КпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку  на оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2011 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернувши апелянту його апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація