П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                              І м е н е м    У к р а ї н и

04.04.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В. М. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2009 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.   

На дану постанову судді ОСОБА_1  24.02.2011 року подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, мотивоване тим, що про час та місце розгляду справи судом він не повідомлявся, копія прийнятого судом рішення не була надіслана йому у встановлений законом строк, а про факт притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 09.02.2011 року при ознайомленні з матеріалами справи.   

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта не підлягає до задоволення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови була надіслана за місцем проживання ОСОБА_1 16.02.2009 року супровідним листом Мукачівського міськрайонного суду (а.с. 6). Отже, твердження апелянта про те, що він не був повідомлений про результати розгляду справи, про винесену судом постанову не знав, і, як наслідок, не мав можливості оскаржити таку вчасно, є необґрунтованими.  

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з моменту постановлення рішення судом першої інстанції пройшло два роки, апеляційний суд підстав для поновлення строку подачі апеляції не вбачає, оскільки поважність причин пропуску цього строку ОСОБА_1 нічим не стверджена.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2009 року щодо нього залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя:                                                                                         В.М.Дідик