ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          Справа № 3-376/11

10 березня  2011 року                                                                  смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе Нижньогірського району АР Крим, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року о 02 годині 30 хвилин по вул. Чапаєва в  сел.. Нижньогірський АР Крим керував транспортним засобом - скутером марки «Vircp-active» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУоАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного  правопорушення визнав, пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп’яніння відмовився, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, яке виразилося у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин, відповідальність за яке  передбачена ст. 130 ч.1 КУоАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №160361 від 24.02.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1, 24 лютого 2011 року о 02 годині 30 хвилин по вул. Чапаєва в  сел.. Нижньогірський АР Крим керував транспортним засобом - скутером марки «Vircp-active» з ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника інспектора ДАІ  в присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки з порушенням був згоден, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 /л.д.2/;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він вказав, що напередодні випив пляшку пива, пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився, оскільки з порушенням ПДР погодився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких якими ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин. /л.д.4,5/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП.

Відповідно до ст. 34 КУоАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУоАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним  правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу може призвести його сім’ю до важкого матеріального становища, зважаючи, що згідно додатку до протоколу він не отримував водійського посвідчення, тобто не має права на керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУоАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

         На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1,  283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Виконання постанову доручити Нижньогірському  МВКВІ України в АР Крим.

Суддя                                                                                                                                    В.В. Чернецька