Справа №: 2-а-3383/11

ПОСТАНОВА

Іменем    України

"19" квітня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.  розглянувши в порядку письмового провадження  в залі суду м. Олександрії  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС  Олександрійської роти ДПС Малого Артема Володимировича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                   в с т а н о в и в :

          Позивач  звернувся до суду та просить  скасувати постанову відповідача серії ВА1        № 048807 від 19.03.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

          Свої вимоги мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за  ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що він 19.03.2011 р. о 09 год.50 хв.  на 40 км  а/д  Знам’янка – Лугансьск  - Ізварено , керуючи автомобілем  КІА Sorento   д/н  НОМЕР_2   здійснив обгін автомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_1 на шляхопроводі, при цьому перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки.

          З зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки керуючи автомобілем в межах населеного пункту він рухався зі швидкістю близько 50 км/год. та не виконував обгону; а також в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності маються виправлення державного номеру його автомобіля, що каже про невідповідність та не фіксування даного правопорушення, а також не згоден з тим, що на той час там були свідки.

          Позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у  їх відсутність, де позивач зазначив, що свої вимоги підтримує. Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

         Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року № 341, одними з основних завдань ДАЇ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

          Відповідно до ст.10 Закону України «Про міліцію», Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України при виявлені правопорушення працівник ДАІ має втрутитись та запобігти правопорушенню. Втручання при правопорушеннях полягає в обов’язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушення та їх припинення, застосування до правопорушників установлених заходів впливу (п.12.11 Інструкції).           

          Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за  яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

           З  копії  спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано  за зазначене ним правопорушення, при цьому позивач в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням не згоден та державний номерний знак  не його автомобіля.

          Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача зазначені в позові.

          Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд

                                                             п о с т а н о в и в :

          Позов задовольнити в повному обсязі.

          Визнати протиправною та скасувати постанову до  інспектора ДПС  Олександрійської роти ДПС Малого Артема Володимировича  серії  ВА1 № 048807 від 19.03.2011 р. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 425 грн.  

          Повідомити інспектора ДПС  Олександрійської роти ДПС Малого Артема Володимировича  про винесення даної постанови.

           Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

                      Суддя Олександрійського

                      міськрайонного суду:                                       /О.Б.Ковальова/