Дело № 1-424/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2011 года   Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                  Березкиной Е.В.

при секретаре                                                                      Тимохиной О.Ю.                     

с участием прокурора                                                            Эльяшовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево Донецкой области, татарина, гражданина Украины, образование среднетехническое, женатого, работающего охранником в СП «автобаза»ГП « Орджоникдзеуголь», ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2010 года примерно в 17 часов  30 минут в темное время суток водитель ОСОБА_1, управляя на основании временного регистрационного талона технически  исправным автомобилем  ЗАЗ-ДЭО Т 13110 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_1!, зарегистрированном на имя ОСОБА_2, осуществлял движение по односторонней дороге- проезжей части улица Гагарина в городе Енакиево, со стороны пл. Бурмистрова в направлении города Горловка Донецкой области.

В районе дома № 41 указанной улицы, водитель ОСОБА_1, имея реальную  и объективную  возможность  следить за дорожной обстановкой и своевременно  обнаружить опасность  для своего движения, а именно: начавшего пересекать проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля пешехода ОСОБА_3, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3. «б», 12.3. «б»Правил дорожного движения Украины,  введенных в действие с 01.01.2002г., которые предписывают:

П.1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

П.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

Б). быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного  средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

П.12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,

Не принят надлежащих и своевременных мер по снижению скорости своего движения до безопасной, не воспользовался реальной возможностью своевременно применить торможение, вплоть до полной остановки транспортного средства и отказа от дальнейшего движения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, продолжая движение в указанном режиме, совершил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля ЗАЗ-ДЭОТ 13110 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_1! на указанного пешехода ОСОБА_3, который в нарушение п.п.4.7., 4.14 «а», «б», «г»Правил Дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

П.4.7. Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным перехода, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия- на перекрестках по линиям тротуаров или обочин.

П.4.14 «а», «б», «г»Пешеходам запрещается:

А). выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;

Б). внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе  на пешеходный переход;

Г). переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре  и более полос для движения в обоих направлениях, а также в  местах, где установлены ограждения

Без принятия каких-либо мер предосторожности, вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии опасности для себя, а именно: приближающегося автомобиля, внезапно начал пересекать проезжую часть, имеющую разделительную полосу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3,  причинены закрытый перелом бугристости большеберцовой  и шейки малоберцовой кости справа без  смещения, ссадины лица, правой подвздошной области, образовавшиеся от действия тупых предметов и относятся  к телесным повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению  судебной автотехнической экспертизы № 305 от 25.01.2011 года в условиях данного происшествия водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3 путем должного выполнения требований п. 12.3  Правил  дорожного движения Украины. В условиях  данного происшествия фактические действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи  с наступлением события происшествия.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,  подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью  и по существу пояснил, что  на автомобиле, которым он управлял по доверенности он двигался в темное время  суток в направлении города Горловка, и в районе  кафе « Шале»,  неожиданно в свете фар  увидел  пешехода, который переходил дорогу слева направо от него.  Приняв влево и применив торможение, он все-таки  совершил наезд на пешехода передней правой фарой  управляемого им автомобиля. В содеянном он раскаивается,  преступление совершил неосторожно, т.к. пешеход  переходил дорогу в неустановленном месте и он поздно его увидел.

Виновность  ОСОБА_1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего  ОСОБА_3, который пояснил, что в указанный день, он вместе с другом  находился в кафе «Шале», где употребляли спиртные напитки, после чего он пошел  к остановке, и стал переходить дорогу  в сторону, противоположную кафе «Шале». Когда он смотрел по сторонам, то не видел автомобиля, который двигался  со стороны площади Бурмистрова в сторону Горловка.  Как произошел  наезд он не помнит, очнулся уже в стороне от дороги. К подсудимому  претензий не имеет, просит  прекратить уголовное дело в отношении него.

Кроме того, виновность ОСОБА_1 также подтверждена письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения средней тяжести, заключением  судебно-автотехнической экспертизы, согласно которого в условиях данного происшествия водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3 путем должного выполнения требований п. 12.3  Правил  дорожного движения Украины. В условиях  данного происшествия фактические действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи  с наступлением события происшествия.

          Анализ приведенных  доказательств позволяет суду  квалифицировать действия ОСОБА_1 как  неосторожные действия, выразившиеся в  нарушении  правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней тяжести.  

          В Енакиевский городской суд поступило  ходатайство  профсоюзной организации СП «Автобаза»ГП «Орджоникидзеуголь»о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и передаче его на поруки трудового коллектива, к которому   приложен протокол заседания профсоюзного комитета.

          Подсудимый ОСОБА_1 поддержал данное ходатайство, потерпевший ОСОБА_3 не возражал против передачи  подсудимого на поруки  трудовому коллективу, прокурор  также не возражал  против данного ходатайства.

          Согласно ст. 47 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно  раскаявшееся, может быть  освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

          Из имеющихся материалов дела видно, что ОСОБА_1 ранее не судим, по  месту жительства и месту работы характеризуется положительно,  имеется ходатайство трудового коллектива о взятии его на поруки,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  совершенное   им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, является  неосторожным  видом преступления,  потерпевший  не имеет претензий к подсудимому,  в связи с чем  суд считает возможным передать ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу  СП «Автобаза»ГП «Орджоникидзеуголь»на исправление и перевоспитание.

          Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

          Руководствуясь ст. 282 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, ст. 7-1, 10 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины -  производством прекратить в связи с передачей его на поруки  трудовому коллективу СП «Автобаза»ГП « Орджоникидзеуголь».

          Избранную в отношении него меру пресечения в виде  подписки о невыезде –отменить.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через местный Енакиевский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

          Судья                                                            Березкина Е.В.