Справа № 22/1513              Головуючий у 1 інстанції: Борташевич В.Ф.

Категорія - 20                             Доповідач: Головчук С.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Головчук С.В.

суддів Невмержицької Т.І., Зарицької Г.В.

при секретарі Прищепа О.А.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду від ЗО травня 2006 року -

встановив   :

в січні 2005 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Він зазначав, що 25.02.2005 року близько 23 год. відповідачка у будинку АДРЕСА_1 у м. Бердичеві побила його, заподіявши йому тілесні ушкодження, розірвала сорочку та ви­гнала з будинку на мороз без верхнього одягу. Внаслідок цього він переніс моральні та фізичні страждання, нервував, відчував себе пригнічено, думаючи про самогубство. На відшкодування мо­ральної шкоди просив стягнути з відповідачки 3000 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від ЗО травня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування моральної шко­ди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну рішення суду та зменшення розміру відшкодування. Зазначає, що суд не врахував фактичних обставини справи, безпідставно вва­жав, що хвороба позивача пов'язана з подіями 25.02.2005 року.

Перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2005 року ОСОБА_2 нанесла удари позивачу, заподіявши йому тілесні ушкодження, які не по­тягли короткочасного розладу здоров'я. Такі обставини доведені постановою Бердичівського міськрайонного суду від 6 вересня 2005 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відпо-віданості за ч.1 ст.125 КК України внаслідок акта амністії.

Задовольняючи позов, суд правильно виходив з того, що вна- -слідок злочинних дій відповідачки ОСОБА_1 завдані мораль­ні та фізичні страждання, які підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування, суд недоста­тньо врахував характер завданих моральних та фізичних страж-

дань, обставин їх заподіяння, неприязний характер взаємовідно­син сторін, які були подружжям. Отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області лівого ліктьового суглобу не вплинули на його стан здоров'я, життєдіяльність та стосунки з оточуючими людьми.

З врахуванням обставин справи, апеляційний суд вважає мож­ливим змінити рішення та зменшити розмір відшкодування мораль­ної шкоди до 200 грн.

Керуючись ст.ст.23,1167 ЦК України, ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 316, 317,319 ЦПК України, суд -

вирішив   :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рі­шення Бердичівського міськрайонного суду від ЗО травня 2006 року змінити, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з 1500 грн. до 200 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду Украї­ни протягом двох місяців з дня проголошення.