Дело № 1-72/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          31.03.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области

в составе:                   председательствующего судьи                    - Кучеренко О.А.

                                   при секретаре                                                - Сербиной И.В.

с участием:                прокурора                                                      -  Олейниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, копию обвинительного заключения получившего 27.03.2011года

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

15.02.2011 года примерно в 11.00 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел на подворье дома № 57 расположенного по улице Шевченко села Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области принадлежащего ОСОБА_2, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проник на вышеуказанное подворье, после чего последовал к дому, в который проник путем свободного доступа через открытую дверь, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 150 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.  

Виновность подсудимого ОСОБА_1, в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками  судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.   

Так, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил что 15.02.2011 года примерно в 11.00 часа он, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на подворье дома № 57 расположенного по улице Шевченко села Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области принадлежащего ОСОБА_2 После чего проник на вышеуказанное подворье и последовал к дому, в который проник путем свободного доступа через открытую дверь, где тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 150 грн. Данный бидон он реализовал ОСОБА_3, не говоря, что он краденный. Деньги истратил на спиртное. Преступление совершил с состоянии алкогольного опьянения. Сколько выпил, не помнит. В содеянном раскаивается.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.         

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том,  что подсудимый ОСОБА_1  совершил преступление,  предусмотренное  ст.  185 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким.

                Как личность, подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 46); раннее не судим (л.д. 48); на учете у врача-нарколога, психиатра, онколога, фтизиатра, дерматолога не состоит (л.д. 47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

          Отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что данное преступление относится к тяжким, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, считает что  исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст.  75 УК Украины его необходимо освободить от отбывания наказания с испытанием, и  на него необходимо возложить обязанности предусмотренные  ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевый бидон емкостью 25 литров, находящиеся на хранении ОСОБА_2 (л.д. 14, 22), - оставить во владении последнего.

          Судебных издержек не имеется.

          Гражданский иск не заявлен.

              Руководствуясь ст.ст. 81, 123,323, 324, 330, 332, 445,446 УПК Украины, суд -   

  ПРИГОВОРИЛ:   

     ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  освободить осужденного  ОСОБА_1 от отбывания основного наказания, если  он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

          - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы;

           - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевый бидон емкостью 25 литров, находящиеся на хранении ОСОБА_2 - оставить во владении последнего.

      Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками  с момента его провозглашения.

      Судья:                                                                       Кучеренко О.А.