Судове рішення #146964
Справа № 22/1676

Справа № 22/1676                                               Головуючий в суді 1 інст.: Бучик А.Ю.

Категорія 44                                                          Доповідач Товянська О.В.

УХВАЛА Іменем України

10 серпня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого : судді Франовської К.С. Суддів : Товянської О.В. Широкової Л.В. при секретарі : Рудницькій О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали по­зовної заяви ОСОБА_1 до регіонального виробничого при­ватного підприємства «Житомирземпроект» про визнання висновку експер­та недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 липня 2006 року, -

встановив:

В травні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Богунського райсуду м. Житомира Житомирської області від 07 липня 2006р. позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і постано­вити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продов­ження розгляду справи, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач ставить питання про визнання ви­сновку експерта недійсним, оскільки вважає, що експертизу по цивільній справі, яка розглядається в іншому провадженні у Корольовському районному суді м. Житомира, проведено із порушенням закону - він не був присутній при обмірі зе­млі, невірно визначено розмір земельної ділянки тощо.

Висновок експерта є одним із джерел доказування і не має наперед встано­вленої сили і переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності під час розгляду спра­ви по суті. Процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження висновку експертизи в іншому провадженні. У випадку незгоди із таким виснов­ком, або його неповноти, сторона може ставити питання про призначення додат­кової або повторної експертизи.

За таких обставин суд правильно відмовив у відкритті провадження.

Керуючись ст.307,312-315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської обла­сті від 07 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду Украї­ни протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного су-

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація