Справа 22/1677                                                             Головуючий у суді 1 інст.:Бучик А.Ю.

Категорія 36                                                                  Доповідач у суді II інст.:Товянська О.В.

УХВАЛА Іменем   України

10 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в скла­ді:

головуючого : судді Франовської К.С.

суддів : Товянської О.В., Широкової Л.В.

при секретарі: Рудницькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі циві­льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомир­ської області від 04 липня 2006 року,

встановив :

В березні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позо­вом. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 він залишився у скрутному становищі, є інвалідом 3 групи, потребує лікування, отримує мінімальну пенсію - 284,69грн. Повнолітня дочка - відповідачка по справі, яка прожи­ває окремо, матеріальної допомоги не надає. Просив стягувати на його утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 150грн. щомісячно.

Рішенням Богунського райсуду м. Житомира Житомирської області від 04 липня 2006р. у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасуван­ня рішення та ухвалення нового про задоволення позову. Вважає, що за законом дочка повинна надавати йому матеріальну допомогу. Її доходи при цьому не повинні враховуватись.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач є батьком відповідачки - до­чки ОСОБА_2, 1986р.н. Він є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в сумі 284,69 грн. і страхові суми в розмірі 164,24грн., всього 448,93грн. (а.с.4,5,17).

Дочка не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, отримує допомогу по безробіттю за останні 4 місяці близько 100грн. (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні доч­ка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребу­ють матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що доход позивача перевищує прожитковий мінімум, встановлений у ст.65 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» для осіб, що втратили працездатність в сумі 359грн.

За таких обставин суд правильно відмовив у задоволенні позову.

Рішення відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.308,313,314,315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 04 липня 2006 року залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з часу проголошення і може бути оскар­жена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.