Справа 22/1098                             Головуючий у 1-й інстанції Невмержицький І.М.

Категорія 26                                 Доповідач Зарицька Г.В.

УХВАЛА Іменем України

16 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючої   Зарицької Г.В.

суддів:   Рафальської І.М., Велидчука В.М. при секретарі:  Сухоребрій Т.А. з участю:   відповідачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною  скаргою  позивачки  на рішення  Радомишльського  районного  суду Житомирської області від 12 квітня 2006 року

встановив:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2006 року Житомирської області ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і передати справу на новий розгляд. Апелянт посилається на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, зазначає, що ухвалою суду від 07.12.2005 року призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, яка не була проведена із-за недостатності матеріалів. Вважає, що для повноти судового розгляду необхідний висновок експерта.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 8 липня 2003 року в АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області, 5 липня 2003 року було складено заповіт, відповідно до якого вона заповідала належні їй грошові внески з належними процентами, компенсаціями та всіма нарахуваннями по них, які зберігаються в Радомишльському відділенні №2947 відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_4. Заповіт на ім"я відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 не складався.

Клопотання про заміну відповідача належним відповідачем позивачкою не заявлялося.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.