Справа № 1-55/11

                                ВИРОК

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого –судді Гумбатова В.А.,

                                                   при секретарі –Щербаковій К.А.,

                                                   з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

                                                                   захисника –ОСОБА_1,

                                                                   представника потерпілої –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Корогод Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Комплекс «Аркомарс», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2008 року, близько 17 години, в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, керуючи на підставі шляхового листа, технічно-справним автомобілем «МАЗ-533702»державний НОМЕР_1, рухався по вул.Шевченка зі швидкістю 40 кмгод в напрямку с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, де порушивши Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.3 –«Учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5 –«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.1.7 –«Водії, пішоходи та пасажири зобов’язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»; п.12.1 –«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3 –«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, помітивши дитину, яка стояла з лівої сторони на перехресті вулиць Першотравневої і Шевченка, а потім почала переходити автодорогу з ліва на право по ходу транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми –струс головного мозку, забій м`яких тканин лоба і лівої очної області, садна в області обличчя і нижніх кінцівок, перелом верхньої стінки лівої очниці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе не визнав, пояснивши, що потерпіла ОСОБА_4 раптово вибігла на проїзну частину, він намагався зупинитися, але відстань до неї була близько 10 м, асфальт був мокрий, маса автомобіля 11 тон, що не дало йому можливості зупинити автомобіль та уникнути наїзду.

Проте, винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-          показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що в той день вона ходила в магазин, на вулиці була погана погода –йшов дощ, коли вона поверталась додому і переходила дорогу, то бачила як проїхала одна машина, вона дійшла до смуги і ще раз подивилась на дорогу чи немає машин, що трапилось далі не пам’ятає;

-          оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 17 березня 2008 року він разом зі своєю дочкою йшов по вул.Шевченка в с.Луб`янка, де бачив на узбіччі дороги дівчинку, вони її минули і пішли далі, пройшовши близько 100 м він почув писк гальм, а повернувшись побачив, що з вантажівки вийшов водій, взяв дівчинку на руки і поніс в сторону лікарні. Як саме стався наїзд на дитину він не бачив (а.с. 107-109);

-          оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 17 березня 2008 року вона рухалась по вул.Шевченка в с.Луб`янка в напрямку дитячого садка, де на узбіччі вулиці побачила дівчинку 7-8 років, яка почала переходити вулицю з ліва на право. В цей час по дорозі їхав вантажний автомобіль, водій якого, побачивши дівчинку, почав гальмувати, але не встиг уникнути зіткнення (а.с. 112-115);

-          протоколом огляду місця події та фототаблицею до нею, якими зафіксовані місце дорожньо-транспорної пригоди (а.с. 17-23);

-          висновком судово-медичної експертизи № 549 від 13.10.2009 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мались ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом лівої виличної кістки, садна обличчя, гематома лівої навколоочної ділянки, садна нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с. 74);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.06.2010 р. та фототаблицею до нього, з яких вбачається, як саме та де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 (а.с. 121-129);

-          висновком автотехнічної експертизи № 434 А від 16.06.2010 р., з якого вбачається, що водій автомобіля «МАЗ»мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху (а.с. 145-146)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом"якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Проте, відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

З врахування зазначеного, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв’язку із закінченням строку давності.

Речовий доказ по справі: автомобіль «МАЗ-533702»державний НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ТОВ «Комплекс «Агромарс»необхідно залишити ТОВ «Комплекс «Агромарс».

Керуючись статтями 11-1, 323, 324 КПК України, ст.49 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі: автомобіль «МАЗ-533702»державний НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ТОВ «Комплекс «Агромарс»- залишити ТОВ «Комплекс «Агромарс».

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий –суддя                                                                                                  В.А.Гумбатов