Справа №  2-898/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25.03.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі:

головуючого – судді  Декаленко  В.С.

при секретарі – Хіміч А.В.,

за участю представників позивача – Москаленко О.С., Фомін М.В.

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

                    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»  та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 був укладений Договір про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 та Додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 22.02.2008 року,  21.04.2008 року, 09.06.2008 року, 11.08.2008 року, 01.10.2008  року, 19.11.2008 року та 10.01.2009 року до нього відповідно, які є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Зазначають, що відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 від 11 жовтня 2007 року банк надав ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення в розмірі 8 500 000,00 грн. (вісім мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 копійок), в подальшому ліміт кредитної лінії було збільшено до 11 300 000,00 грн. (одинадцять мільйонів триста тисяч гривень 00 копійок). Надання кредитних коштів здійснювалось окремими частинами («траншами») на умовах, передбачених Кредитним договором. А позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 11 грудня 2009 року та сплатити проценти у відповідності до п. 3.1. Кредитного договору. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань відповідно до п. 8.6. Кредитного договору.

Посилаються, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відкривши позичальнику мультивалютну кредитну лінію та видав кредит у розмірі, зазначеному в Кредитному договорі. А позичальник в свою чергу скористався кредитними коштами у розмірі 11 300 000,00 грн. свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує.

Пояснюють, що відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. І таким чином, сума заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 від 11 жовтня 2007 року, станом на 06 квітня 2010 року, складає 16 223 976, 85 грн. (шістнадцять мільйонів двісті двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень 85 копійок) і включає:

11 300 000, 00 грн. - основну суму боргу;

3 578 043, 30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами;

1 345 933, 55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Зазначають, що  12 жовтня 2007 року  між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_1 ТОВ «АТІЛЛА ЛТД»  було укладено Договір поруки № 227.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 227, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 від 11 жовтня 2007 року із Додатковими угодами до нього.

Пункт 2.5. Договору поруки № 227 встановлює обов'язок ОСОБА_1 щодо безумовного виконання зобов'язань перед позивачем. Також, пунктом 2.3. Договору поруки 1 передбачено, що у разі непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором на протязі одного банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійного винагородження, передбачених Кредитним договором, у банка настає повне право вимоги про сплату боргу в повному обсязі до поручителя.

Крім того посилаються на те, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» по Кредитному договору,  між Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 жовтня 2007 року були також укладені договори поруки №№ 228 , 229 відповідно на таких же умовах, що і Договір поруки 227.

Пояснюють, що 11 серпня 2008 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, згідно якої було змінено ліміт кредитної лінії і встановлено у розмірі 11 300 000,00 грн., термін дії кредитної лінії подовжено до 07 серпня 2009 року, відсоткову ставку встановлено у розмірі 22 % (двадцять два відсотки) річних. Дані зміни було внесено і до Договорів поруки Додатковими угодами № 3 від 11 серпня 2008 року, укладеними між Банком та Поручителями до Договорів поруки №№ 227,  228, 229. Тобто, відповідно до умов вказаних Додаткових угод  № 3, укладених до Договорів порук №№ 227,  228,  229, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зобов'язалися відповідати по зобов'язанням ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 від 11 жовтня 2007 року та додатковим угодам № 1 від 22.08.2008 року, № 2 від 21.04.2008 року, № 3 від 09.06.2008 року та № 4 від 11.08.2008 року

Зазначають, що умовами додаткових угод №№ 5-7, укладених до Кредитного договору між банком та позичальником, було змінено відсоткову ставку по кредиту до 23 % річних.

Посилаються, що п. 2.2. вищезазначених Договорів порук, передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних відсотків та підвищених відсотків, щомісячної комісії, неустойки по основному боргу та відсоткам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Тобто, сторонами під час укладення договорів порук відразу передбачалось, що поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, враховуючи підвищену відсоткову ставку по кредиту.

Звертають увагу, що під час укладання Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 від 11 жовтня 2007року та Договорів порук №№ 227, 228, 229, позичальник та поручителі були ознайомлені в повному обсязі з умовами Кредитного договору та договорів порук, а саме: особу та місцезнаходження кредитора, кредитні умови, зокрема мету, для якої кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, наявні форми кредитування, тип відсоткової ставки та можливість її підвищення, суму, на яку кредит виданий, варіанти повернення кредиту, можливість дострокового повернення кредитних коштів, а також відповідальність сторін за невиконання або порушення умов договору, та підтвердили згоду на укладення договорів своїм підписом. Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. були ознайомлені з текстом Кредитного договору, в якому встановлена можливість банку збільшувати кредитну ставку, тим самим, вони надали згоду на збільшення їх відповідальності за договорами поруки.

Зазначають, що відповідно до Статуту ТОВ «АТІЛЛА ЛТД», учасниками даного товариства, які володіють у сукупності 100% голосів, були:  ОСОБА_1 - 50 % голосів та ОСОБА_3 - 50 % голосів. Тобто, вказані особи приймали всі рішення щодо діяльності ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» та погоджували всі зміни по кредиту позичальника. Статут ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» в новій редакції було зареєстровано 29 квітня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли зі складу учасників товариства, а останню Додаткову угоду № 7 до Кредитного договору було укладено між банком та позичальником 10 січня 2009 року, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ще були учасниками товариства. І таким чином, їм було відомо про підвищення відсоткової ставки по кредиту на 1% (з 22% до 23%), так як ними це було погоджено і надано згоду на це.

Пояснюють, що ОСОБА_1 працював на посаді директора ТОВ «АТІЛЛА  ЛТД» і  всі додаткові угоди до Кредитного договору, як і сам договір, від імені ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» підписані директором товариства, а саме ОСОБА_1 під час укладення додаткових угод до Кредитного договору, ОСОБА_1 було повідомлено, що потрібно підписати додаткові угоди до Договору поруки № 227 від 12.10.2007 року, укладеного між ним та банком, однак він ніяк не відреагував і не з'явився до банку укласти Додаткові угоди № 5-7 до Договору поруки № 227 від 12.10.2007 року. Крім того йому особисто направлявся банком лист від 09 квітня 2009 року за Вих. № 2568, в якому повідомлялись умови кредитного договору із всіма змінами до нього.

Зазначають, що порука — це вид забезпечення виконання зобов'язання, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. При невиконанні боржником своїх зобов'язань перед кредитором, їх виконує поручитель.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 Цивільного кодексу України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За наявності декількох осіб-поручителів вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором, якщо інший вид відповідальності не передбачений договором поруки.

Посилаються, що зі змісту наведених норм випливає, що порука є угодою щодо прийняття на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконано боржником. І отже, поручителі повинні відповідати перед позивачем в рамках укладених ними угод Поруки  у разі невиконання зобов'язання боржником і банк вправі вимагати виконання зобов'язання не лише від боржника, а й від поручителів.

Пояснюють, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання - це правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і повинен виконати його в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Посилаються, що відповідно до розрахунку, станом на 06 квітня 2010 року, сума заборгованості за Кредитним договором складає 16 223 976, 85 грн., а залишок заборгованості за Кредитним договором (різниця між сумами виконання зобов'язань сторонами після підвищення відсоткової ставки по кредиту) у розмірі 4 890 015,10 грн. кредиторові повинен повернути позичальник, ТОВ «АТІЛЛА ЛТД».

Зазначають, що вони неодноразово зверталися до директора ТОВ «АТІЛЛА ЛТД», що відповідно є поручителем 1 по Кредитному договору, із вимогами щодо погашення заборгованості за Кредитним договором (листи № 2568 від 09.04.2009 року, № 3187 від 13.04.2009 року та № 1325 від 09.06.2009 року, проте жоден із відповідачів так і не усунув вказані у листах порушення і до теперішнього часу погашення заборгованості за Кредитними договорами так і не здійснив. А тому дії відповідачів суперечать цивільному законодавству України, зокрема ст.ст. 610, 612, 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пояснюють, що крім того, оскільки мало місце прострочення позичальника відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України та ст. 611 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням та повинен сплатити неустойку, передбачену умовами кредитного договору.

У зв’язку з постановленням судом 25.03.2011 року ухвали про закриття провадження у справі в частині вимог до ТОВ «АТІЛЛА ЛТД», позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 11 333 961 грн. 75 коп. та суму судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримують з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що Додатковими угодами №№ 4,5,6,7 були внесенні зміни до Кредитного договору, якими збільшилися відсоткові ставки, пролонговано строк остаточного виконання кредитних зобов’язань, змінено Графік погашення заборгованості шляхом збільшення платежів. Зазначає, що поручителі не підписували Додаткових угод до договорів поруки якими б надавали згоду на збільшення обсягів своєї відповідальності, тобто відбулися зміни основного зобов’язання, якими збільшується відповідальність поручителів без їх згоди. Пояснює, що п.4.4 Договорів поруки №№1,2,3 передбачено, що внесення змін і доповнень Кредитного договору внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя не допускається без згоди поручителя, однак позивачем був проігнорований даний пункт Договорів поруки. Вважає Договори поруки припиненими відповідно до вимог ст. 559 ЦК України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором не підлягають задоволенню. За таких підстав вважає позов незаконним та необґрунтованим і просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку,  що  позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав

Як встановлено в судовому засіданні, 11 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 був укладений Договір про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 (т.1 а.с.11-19).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. Кредитного договору, банк надав ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення в розмірі 8 500 000,00 грн. А позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 10.10.2008 року та сплатити проценти у відповідності до п. 3.1. Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов’язань по вищезазначеному Кредитному договору,  12.10.07 року між позивачем та відповідачами були укладені договори поруки № 227, № 228 та № 229, відповідно, згідно яких останні зобов’язалися  відповідати по зобов’язанням ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» по договору про мультивалютну кредитну лінію №05м-01-07 (т.1 а.с. 21-23, 28-30, 35-37).

22.02.08 року між ПАТ  «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» була укладена  додаткова угода № 1 до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07, відповідно до умов якої банк надає  ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» в тимчасове користування  на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення,  окремими частинами грошові кошти з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 18500000 грн., строком до 10.10.2008 року,  зі сплатою процентів у відповідності до п. 3.1 Кредитного договору (т.1 а.с. 41-44).

В забезпечення ж виконання зобов’язань по Кредитному договору, 22.02.08 року між позивачем та відповідачами  були укладені додаткові угоди №1 до Договорів поруки № 227, № 228 та № 229, відповідно, згідно яких останні зобов’язалися  відповідати по зобов’язанням ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 та додаткової угоди №1 від 22.02.08р. (т.1 а.с. 25, 32, 38).

21.04.08 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» була укладена додаткова угода № 2 до Договору про мультивалютну кредитну лінію №05м-01-07, відповідно до умов якої  банком були встановлені відсотки за користування кредитом  окремо по кожному траншу, в тому числі по кредиту в національній валюті – гривні – 18%, у випадку порушення строків погашення кредиту – 36%  від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання (т.1 а.с.45).

09.06.08 року між ПАТ  «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД»  була укладена  додаткова угода № 3 до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07, відповідно до умов якої  банк надає ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» в тимчасове користування  на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення,  окремими частинами грошові кошти з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 15416666,66 грн., строком до 10.10.2008р.,  зі сплатою процентів, в тому числі по кредиту в національній валюті – гривні – 20%, у випадку порушення строків погашення кредиту – 40% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання (т.1 а.с. 46-48).

В забезпечення ж виконання зобов’язань по кредитному договору 09.06.08 року між позивачем та відповідачами  були укладені додаткові угоди № 2 до договорів поруки № 227, № 228 та № 229, відповідно, згідно яких останні зобов’язалися  відповідати по зобов’язанням ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 та додатковим угода №1 від 22.02.08 року, № 2 від 21.04.08 року та № 3 від 09.06.09 року (т.1 а.с. 26, 33, 39).

11.08.08 року між ПАТ  «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД»  була укладена додаткова угода № 4 до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07, відповідно до умов якої  банк надає  ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» в тимчасове користування  на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення,  окремими частинами грошові кошти з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 11300000 грн., строком до 07.08.2009 року,  зі сплатою процентів, в тому числі по кредиту в національній валюті – гривні – 22%, у випадку порушення строків погашення кредиту – 44% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання (т. 1 а.с. 49-52).

В забезпечення ж виконання зобов’язань по Кредитному договору, 11.08.08 року між позивачем та відповідачами були  укладені додаткові угоди № 3 до договорів поруки № 227, № 228 та № 229, відповідно, згідно яких останні зобов’язалися  відповідати по зобов’язанням ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07 та додатковим угода № 1 від 22.02.08 року, № 2 від 21.04.08 року,  № 3 від 09.06.09 року та № 4 від 11.08.08 року (т.1 а.с. 27, 34, 40).

01.10.08 року між ПАТ  «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» була укладена додаткова угода № 5 до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07, відповідно до умов якої  банком були установлені відсотки за користування кредитом  окремо по кожному траншу, в тому числі по кредиту в національній валюті – гривні – 23%, у випадку порушення строків погашення кредиту – 46% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання (т.1 а.с.53-54).

19.11.08 року між ПАТ  «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» була укладена додаткова угода № 6 до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07, відповідно до умов якої  банком були встановлені відсотки за користування кредитом  окремо по кожному траншу, в тому числі по кредиту в національній валюті – гривні – 23 %, у випадку порушення строків погашення кредиту – 46 % від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання (т.1 а.с.55).  

10.01.09 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД»  була укладена додаткова угода № 7 до Договору про мультивалютну кредитну лінію №05м-01-07, відповідно до умов якої був продовжений строк погашення кредиту до 11.12.09 року, встановлена одноразова комісійна винагорода за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 45200 грн. та встановлені відсотки за користування кредитом  окремо по кожному траншу, в тому числі по кредиту в національній валюті – гривні – 23%, у випадку порушення строків погашення кредиту – 46% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, змінені відсотки за використання кредиту в іноземній валюті (т.1 а.с.56-57).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами,  зміни до договорів поруки № 227, № 228, № 229 від 27.10.07 року, укладених між позивачем та відповідачами, відповідно, у зв’язку з укладанням між банком та ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» додаткових угод № 5-7, не вносилось та додаткових угод до договорів поруки між сторонами не укладалось.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором в повному обсязі та видав ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» кредит в розмірі 11300000 грн., перерахувавши гроші частинами на його рахунок.

В порушення ж умов Договору про мультивалютну кредитну лінію № 05м-01-07, ТОВ «АТІЛЛА ЛТД»  не виконує свої зобов’язання за договором, а саме щодо своєчасного погашення суми кредиту та  відсотків за його використання у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмір 16 223976, 85 грн., що об’єктивно підтверджується наданими суду Листами позивача (т.1 а.с. 60-61, 62-63, 64-66) та Розрахунком заборгованості (т.1 а.с.67-73).

Зі змісту статті 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.           

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як вже зазначалося вище в забезпечення виконання зобов’язань по Кредитному договору,  12.10.07 року між позивачем та відповідачами були укладені договори поруки № 227, № 228 та № 229, відповідно, згідно яких останні зобов’язалися  відповідати по зобов’язанням ТОВ «АТІЛЛА ЛТД» по Договору про мультивалютну кредитну лінію №05м-01-07.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; сплата неустойки. Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «АТІЛЛА ЛТД», своїх зобов’язань передбачених умовами Кредитного договору та вищезазначеними приписами норм цивільного Закону, не виконав, як і не виконали своїх зобов’язань за Договорами поруки відповідачі.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів на те, що Договори поруки є припиненими відповідно до вимог ст. 559 ЦК України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором не підлягають задоволенню, оскільки, як Кредитний договір так і Договори поруки №№ 227,228,229 по теперішній час чинні та не визнані ні частково, ні повністю недійсним (ст. 231 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні  права  щодо  подання  доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.  Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючі, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. заборгованості за Кредитним договором в розмірі  11333961, 75 грн., підлягають задоволенню.          

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  на користь  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»  судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 14, 203, 509, 525, 526, 527, 553, 554, 559, 598, 610-612, 629, 1050, 1054, 1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 217-218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості у розмірі 11 333 961 (одинадцять мільйонів триста тридцять три тисячі дев’ятсот шістдесят одну) грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» сплачений  судовий збір в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          СУДДЯ                                                                                     Декаленко  В.  С.