Справа №22/216                                                                                                          Головуючий в суді 1- інст. Васильчук С.Ф.

Категорія 42                                                                                                               Даповідач Худяков А.М.

Ухвала

Іменем України

"15" червня 2006року

Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого: Худякова А.М.,

суддів: Ракаловича В.М., Павицької Т.М.,

при секретарі - Прищепі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з вини водія ОСОБА_2, який, порушивши правила дорожнього руху, керував на автомобілі "ВАЗ-21011", на ділянці автодороги Довбиш-Разіно (смт. Романів) 18.07.2004 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода.. Внаслідок ДТП автомобілю "Сітроен", який належить позивачу, завдані механічні пошкодження, тому позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 13570 грн. 90 коп. і на відшкодування моральної шкоди 8000 грн. та 536 грн. понесених судових витрат.

Рішенням  Романівського  районного  суду  Житомирської області від 23 листопада 2005 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 12565 грн.58 коп., 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1005 грн.58 коп. витрат за проведення експертизи, 236 грн.  сплаченого державного мита.  В решті позову відмовлено. Зобов'язано  ОСОБА_1  повернути  ОСОБА_2  вузли  та агрегати  від автомобіля "Сітроен А-10", держномер НОМЕР_1 (15 найменувань), які не підлягають відновленню. При неможливості виконання рішення в частині повернення ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначених вузлів та агрегатів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  1680 грн.72 коп.  вартості неповернутих вузлів та агрегатів.

У апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду в частині повернення позивачем пошкоджених вузлів та агрегатів та стягнення з нього 1680 грн.72 коп. вартості неповернутих вузлів та  агрегатів. Апелянт посилається на те, що суд допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення з межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її ,завдала.

Відповідно до вимог закону, відповідальність за заподіяну шкоду може бути покладена за наявності чотирьох чинників : вини, шкоди,  противоправної  поведінки  та  причинного' зв'язку  між противоправними діями заподіювача та наслідками, що настали. Суд встановив, що 18 липня 2004 року на 34-му кілометрі автодороги Довбиш-Разіно (смт. Романів) склалась дорожньо-транспортна пригода, при якій ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем "ВАЗ-21011", виїжджав із другорядної дороги, гне надавши переваги для руху автомобіля "Сітроен", належного ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого

сталося зіткнення автомобілів.                

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з наступними змінами, постановляючи ріше"нНя про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням,, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особи, відповідальній за шкоду.

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 11.08.2004р. винуватість ОСОБА_2 у адміністра­тивному правопорушені встановлена(а.с.93).

Вказана постанова відповідачем не оскаржена.

Ухвалюючи рішення в частині покладення на позивача обов'язку щодо повернення відповідачу вузлів і агрегатів від автомобіля "Сітроен А-10", які не підлягають відновленню, суд не з'ясував, чи ці вузли (агрегати) мають певну цінність, зазначивши їх вартість без врахування зносу. Крім того, стягнувши вартість неповернутих вузлів і агрегатів (15 найменувань), суд не звернув уваги на те, що згідно калькуляції їх вартість визначена не в гривнях (а.с.72), а в іншій грошовій одиниці, тому у вказаній частині рішення підлягає зміні, шляхом виключення з резолютивної частини зазначені посилання.

В іншій частині рішення суду першої інстанції апелянтом не оскаржувалось, тому апеляційним судом не перевірялось.

Керуючись    ст.ст.304,307,309,314,315   ЦПК   України,

апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2005 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення  вказівку про  зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 вузли і агрегати (15 найменувань) від автомобіля "Сітроен А-10", держномер НОМЕР_1, які не підлягають відновленню та стягнення їх вартості в сумі 1680 грн. 72 коп. в разі неповернення при неможливості виконання рішення.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.