Апелляционный суд Запорожской области
Дело № 11- 1358 \ 2006 год Председательствующий в 1 инстанции
Петягин В.В..
Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 августа 2006 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бочарникова СО.
Судей Жечевой Н.И., Алейникова Г.И.
С участием
Прокурора ГончарД.В.
Осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26.05.2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец АДРЕСА_1 Кулимовского района Брянской области РФ, гражданин Украины, женат, работающий экспедитором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу: г. Бердянск, ул. АДРЕСА_1, ранее судим:
1) 25.07.1983г. Бердянским горсудом Запорожской области по ст.215 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 02.01.1984г. Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.05.1987г. по отбытию срока;
3) 16.04.1988г. Павлоградским райсудом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден в декабре 1991 года по отбытию срока;
4) 15.10.1993г. Железнодорожным райсудом г. Львова по ст. ст.229-6 ч.1, 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.09.1995г. по отбытию срока;
5) 22.09.1998г. Бердянским горсудом Запорожской области по ст.81 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы;
6) 19.02.1999г. Бердянским горсудом Запорожской области по ст.229-6 ч2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
7) 21.01.2000г. Бердянским горсудом Запорожской области по ст. ст.206 ч.З, 222 ч.1, 229-6 ч.2, 42 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.10.2005г. по отбытию срока;
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он 01.04.2006г., примерно в 13.00 час., на газоне возле дома № АДРЕСА_2 в г. Бердянске обнаружил одноразовый медицинский шприц, емкостью 10, 0 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета. Определив, что в шприце находится наркотическое вещество, присвоил его для личного употребления, положив в карман куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 13.40 час., когда ОСОБА_1. был задержан по вышеуказанному адресу работниками милиции, которые изъяли у него, согласно заключению эксперта, наркотическое средство - опий (ацетилированный опий) весом 0,25 гр. в перерасчете на сухое вещество.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. не оспаривая доказанность своей вины, и квалификацию своих действий, ссылаясь на смягчающие его вину обстоятельства и иные обстоятельства по делу, просит приговор в отношении него изменить и, применив ст. 69 УК Украины, определить ему наказание в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается материалами дела и в апелляции не оспаривается.
При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, сослался на данные о личности виновного, однако не принял во внимание то, что после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1. трудоустроился, по месту работы характеризуется исключительно положительно, трудовой коллектив ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его желании стать на путь исправления.
По мнению коллегии судей, вышеуказанные обстоятельства, а также семейное положение ОСОБА_1., гражданская супруга которого находится в состоянии беременности, имеет на иждивении престарелую мать, которая согласно медицинской справке нуждается в постоянном постороннем уходе и лечении и состояние его здоровья ОСОБА_1. дают возможность применить в отношении него ст. 75 УК Украины и освободить его от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного судом наказания - 2 года лишения свободы - с испытательным сроком 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять зги органы о перемене места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись СУДЬИ: подписи