ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

      У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                         справа № 9/191

За позовом Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області

до Управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації

про про вжиття заходів щодо зарахування до обласного бюджету плати за видачу ліцензій - 44455,00 грн.

Суддя       Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

Від позивача Котельбан Н.Д. довіреність №24-01-14/3950 від 13.12.2006р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулось із позовною заявою в якій просить зобов’язати Управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації виконати вимоги КРУ в Чернівецькій області від 11.10.2006 року №24-05-15/3068 в частині вжиття заходів щодо зарахування до обласного бюджету плати за видачу ліцензій в сумі – 44455,00 грн., що протягом 2004 року та листопада, грудня 2005 року сплачувались до Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та просить закрити провадження по справі в зв’язку із тим, що відповідач виконав вимогу КРУ в Чернівецькій області від 11.10.2006 року №24-05-15/3068 в частині вжиття заходів щодо зарахування до обласного бюджету плати за видачу ліцензій в сумі  44455,00 грн.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права свободи та інтереси.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 51 КАС України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд .

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя