АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1418/2006 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.395 Богомолова Л.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л,Я.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 августа 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
Судей: Алейникова Г.И., Жечевой Н.И.
С участием прокурора: Гончар Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, уроженец и житель г.Бердянска Запорожской области, с средним образованием, не работающий, не женатый, ранее судимый:
1. 23.10.1989 годя Бердянским горсудом по ст.ст. 140 ч.З,206 ч.3,42 УК Украины на 4 года лишения свободы с конфискацией имущества;
2. 09.12.1994 года Бердянским горсудом по ст. 196-1 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.03.1996 года по отбытии срока;
3. 08.08.1997 года Бердянским горсудом по ст. 196-1 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30.11.1998 года по отбытии срока;
4. 25.09.2000 года Бердянским горсудом по ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.З, 208 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 20.08.2003 года по отбытии срока;
5. 01.12.2005 года Бердянским горрайсудом по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст.395 УК Украины на 3 месяца ареста.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание по приговору Бердянского горрайсуда от 1.12.2005 года, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей, срок наказания исчисляется с 02.06.2006 года.
Согласно приговору, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он, находясь под административным надзором, который ему был установлен 16.08.2005 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области сроком на 12 месяцев, с применением в отношении его ограничений административного надзора в виде:
1. Запретить посещать все специализированные магазины по продаже спиртных напитков, рестораны, бары, пивные бары, пивные ларьки, кафе, пиццерии, закусочные, шашлычные, казино, в которых осуществляется продажа спиртных нашшшв.
2. Запретить покидать по личным делам пределы дома (квартиры) в период с 20 часов вечера до 04 часов утра по адресу г.Бердянск ул.АДРЕСА_1.
3. Запретить покидать пределы г.Бердянска без разрешения Бердянского ГО УМВД
4. Обязать явкой на регистрацию в Бердянский ГО УМВД 4 раза в месяц по средам, а именно: в первую, вторую, третью, четвертую среду каждого месяца в период с 09 час. До 218 час.
С постановлением об установлении ограничении ОСОБА_1. был ознакомлен под роспись.
ОСОБА_1., находясь под административным надзором 08.02.2006 года, 15.02.2006 года, 22.02.2006 года не прибыл на регистрацию в Бердянский ГО УМВД, не сообщая о причинах неявки, а с 23.02.2006 года с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего постоянного проживания по Аресу г.Бердянск, ул.АДРЕСА_1, выехал за пределы г.Бердянска и проживал по адресу г.Донецк, ул.АДРЕСА_2, в связи с чем не являлся на регистрацию в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области и о своем местонахождении не сообщал, чем нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание, учесть, что он болен тяжелой формой туберкулеза.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что оснований к изменениюприговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривается.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, не оспариваются в апелляции и признаны самим осужденным.
Действия осужденного квалифицированы судом по ст. 395 УК Украины правильно, поскольку осужденный с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.
Мера наказания, назначенная судом осужденному ОСОБА_1. в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 65-67 УК Украины, тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.
Принимая во внимание, что наказание осужденному ОСОБА_1. суд счел возможным назначить минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи, судебная коллегия не усматривает оснований к его изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ( подпись) Судьи: ( подписи Копия верна: