ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

             

         "10" січня 2008 р.                                                         Справа №  13/138

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу  за позовом  фермерського господарства «Зоря»с. Мала Бурімка Чорнобаївського району          

до відкритого  акціонерного товариства «Іркліївський коноплезавод» с. Іркліїв Чорнобаївського району      

про стягнення 26050 грн. заборгованості та санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: О.Д. Пономар голова господарства –за посадою;

відповідача: участі не брав. Причини неприбуття невідомі. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

          Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд   ВСТАНОВИВ :

Позивач на підставі договору №2 від 11.05.2005 року надавав відповідачу послуги з комплексного обробітку грунту на його полях.

11 травня 2005 року виконані роботи на суму 10460 грн., що підтверджено актом виконаних робіт.

08 червня 2005 року виконані роботи на суму 4875 грн., що підтверджено актом виконаних робіт.

Відповідач не розрахувався за надані послуги. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та санкцій (штраф, пеня).

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Тами чином між сторонами виникли відносини з надання та отримання послуг, що регламентовано вимогами гл. 63 ЦК України –на підставі письмового двостороннього оплатного договору та актів виконаних робіт. Дії сторін свідчать про бажання настання певних обставин і готовності нести обов’язки по виконанню договору (ст.ст. 4, 11 ЦК України). Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Саме невиконання умов договору відповідачем і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання.  

Строк виконання зобов’язання –до 1 липня 2005 року.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не заперечив. Доказів повної оплати  не подав. Відзиву та пропозицій по врегулюванню спору не представлено. Заперечень стосовно виконання робіт не надано.

Позивачем на підставі  ст.ст. 549, 611  ЦК України  за невиконання зобов’язання нараховано  відповідачу 4924 грн. пені та 6917 грн. штрафу.

Враховуючи положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, Цивільного кодексу України в частині відповідальності за невиконання грошового зобов’язання - вимоги позивача обґрунтовані, але не підлягають до задоволення, оскільки перебіг строку давності за вимогами неустойки почався 2 липня 2005 року і діє скорочений термін позовної давності для господарського зобов’язання в шість місяців. Доказів поважності пропуску строку не подано. Підстав для його поновлення суд не вбачає. В задоволенні даної вимоги належить відмовити.

Позов в частині стягнення основного боргу належить задовольнити та стягнути на користь позивача 13835 грн. боргу.  В решті вимог належить відмовити.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно боржника відмовити, оскільки клопотання немотивоване і не підтверджено належними доказами про неможливість виконання судового рішення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог –138 грн. 35 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Іркліївський коноплезавод»с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської обл., р/р 26008051502260 в  КБ «Приватбанк»м. Черкаси, МФО 354347, код 32883475

на користь фермерського господарства «Зоря», с. Мала Бурімка Чорнобаївського району, рахунок №26006457301001 в  в  КБ «Приватбанк»м. Черкаси, МФО 354347, код 32023034

13835 грн. основного боргу, 138 грн. 35 коп. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                         Г.М. Скиба