Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: судді Сачука В.І.
суддів: Коробова О.К., Шпинти М.Д.
розглянула 21 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року.
Цією постановою, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УВМС України в Рівненській області Парейко Ю.В. від 17 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України залишено без задоволення.
В поданій на постанову суду апеляції скаржник просить постанову суду скасувати, і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд в Рівненський міський суд в іншому складі. Вважає, що суд першої інстанції в недостатній мірі перевірив матеріали кримінальної справи, оскільки ст.94 КПК України, встановлює вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та джерел інформації. Також, ОСОБА_1 зазначає, що слідчий перевіряючи матеріали, по факту шахрайства, дав їм неправильну оцінку, в результаті чого були порушені вимоги ст.ст. 94, 98, 113 КПК України і незаконно порушено кримінальну справу, при тому на момент порушення кримінальної справи вина ОСОБА_1, як особи яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, не була очевидною і не доведена наданими матеріалами, а відповідно були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, колегія суддів перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність одержання даних , які є підставою для винесення постанови , а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК України.
В даному випадку слідчим було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали ЖРЗСЗ № 10782 від 04.12.2009 року.
Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
При винесенні постанови суддею Рівненського міського суду було перевірено дотримання слідчим вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Як видно з матеріалів справи, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи з’ясував питання, передбачені ст. 94 КПК України, приводи та підстави до порушення кримінальних справ.
Постанова суду є законною і обґрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Постанову Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Рівненського МВ УВМС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 17 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук