Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року                                                                                           м. Рівне

         Суддя судової палати з розгляду  кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за 124 КУпАП,?

            В С Т А Н О В И В:

        Постановою Рівненського міського суду від 15 березня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень. 00 коп.

            За постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 4 січня 2011 року о 13 годині 15 хвилин, в м. Рівне на перехресті вул. Врубеля - Жукова,  керуючи автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, будучи недостатньо уважним за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул..Жукова, під керуванням водія ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 своїми діями порушив п. п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

       В поданій скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що судом першої інстанції не було повно, всебічно та  об'єктивно з'ясовано  обставини  справи, у  зв’язку з чим  суд необґрунтовано дійшов до висновку про його винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

              Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_2 вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

        Як зазначено в  матеріалах справи, ОСОБА_2  керуючи транспортним засобом марки „Кіа Ріо” НОМЕР_1 порушив п. 10.9 „Правил дорожнього руху”, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати  небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення руху, він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

         Згідно п. 10.10 „Правил дорожнього руху” забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на  перехрестях,  а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

         Суд першої інстанції належним чином встановив, що порушення пунктів 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв’язку з ДТП.

               При розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, пояснення учасників ДТП, пояснення свідків ДТП, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачаю.      

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

        Постанову Рівненського міського суду від 15 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області                                                                      Сачук В.І.