УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/92/11
Категорія Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Крижанівського В.В.
суддів: Велидчука В.М., Ткача С.О.
за участю: прокурора Новосад Л.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2011 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 190, 191, 364, 365 КК України скасовано. Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи направлено прокурору Романівського району для проведення додаткової перевірки.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду змінити. Як на підставу посилається на те, що суд лише частково задовольнив його вимоги і не врахував: повідомлення про приховуванню злочину відповідними посадовими особами та вимогу про передачу матеріалів на додаткову перевірку до прокуратури Житомирської області, а також постановлення окремої ухвали про грубе порушення правоохоронними органами вимог КПК України та невиконання вимог постанови суду від 22 жовтня 2010 року при перевірці його повідомлень про злочини та не надання копій документів заінтересованій особі.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
При розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи судом першої інстанції дотримано вимоги ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України.
Суд вірно прийшов до висновку про те, що службовою особою, яка проводила перевірку заяв ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 99 КПК України та правильно за належністю, направив матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи прокурору Романівського району для проведення додаткової перевірки.
Суд першої інстанції не приймав рішення про винесення окремої постанови, а тому вона не може бути оскаржена. Колегія суддів на даний час також не знаходить підстав для винесення окремої ухвали.
За наведених обставин підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції за мотивами, викладеними в апеляції, немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Романівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2011 року про направлення матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи прокурору Романівського району для проведення додаткової перевірки - без зміни.
Судді: