Справа  № 2-а-4304/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року    Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої –судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:           Головач О.М.,

з участю позивача  ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу батальйону ДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області Страха Василя Миколайовича,  управління ДАІ при УМВС України в  Чернігівській  області   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-1 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що  правил дорожнього руху він не порушував.

          В   судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          Відповідачі в судове засідання  не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.          

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.          

          06 березня 2011 року інспектором   ДПС першого взводу батальйону ДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області Страх В.М. винесено протокол, в якому зазначається про порушення ОСОБА_1 вимог п. 32.2 Правил дорожнього руху, а саме на автомобілі Форд Скорпіо днз НОМЕР_1, яким він керував, виникла підозра щодо проведення зварювальних робіт у районі номеру кузова без погодження з ДАІ, а також відсутні перші дві літери ідентифікаційного номеру кузову, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-1 КУпАП.

          06 березня 2011 року  інспектором   ДПС першого взводу батальйону ДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області Страх В.М. винесена постанова, якою на підставі обставин, що зазначені в протоколі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

          Відповідно до п.1.6.  розпорядження № 466 від 21.05.2009 року "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", де зазначається про необхідність виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР.  

          Інспектор під час складання протоколу не відібрав пояснень від ОСОБА_1 та належним чином не дослідив всіх обставин справи під час винесення постанови. Оскільки під час складання протоколу та постанови інспектором зазначається про наявність тільки підозри, що мало було належним чином перевірено спеціалістом та до матеріалів справи перед винесенням постанови необхідно було долучити висновок спеціаліста щодо дійсної наявності проведення зварювальних робіт та знищення перших двох символів номера кузова, а саме встановити умисел особи на вчинення зазначених дій, що є обов»язковою умовою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-1 КУпАП.

          Як вбачається з копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 квітня 2011 року за висновком спеціаліста на автомобілі Форд Скорпіо днз НОМЕР_1 позначення ідентифікаційного номера нанесено в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Перші два символи номера кузова знищено внаслідок впливу корозії на метал. Наявність кустарних зварювальних швів в районі позначення номеру кузова пов»язано з проведенням ремонтних робіт і не пов»язано з заміною номерної деталі. Ідентифікаційна табличка закріплена відповідно до вимог  заводу –виробника.

          А отже, в судовому засіданні під час розгляду справи не встановлено умисних дій ОСОБА_1 в знищенні, підробленні ідентифікаційних номерів складових частин, що не відповідають записам у реєстраційних документах.

          За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 -1 КУпАП.

          Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач в судове засідання не з»явився і відповідних доказів на спростування тверджень позивача не надав.             

          За змістом ст. 293 КУпАП суд під час розгляду справи перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне з рішень, передбачених цією нормою.

У зв"язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.                    

          Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164, 171-2 КАС України,   -

постановив:

          Позовні вимоги задовольнити .          

          Скасувати постанову інспектора  ДПС першого взводу батальйону ДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області Страха Василя Миколайовича серії СВ 1 № 030875 від 06 березня 2011 року про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя            С.М. Майборода