Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Збитковської Т.І.
Суддів –Полюховича О.І, Матюхи Ю.В.
За участю прокурора –Клімашевич Н.О.
Виправданої –ОСОБА_2
Захисника –адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду від 20 грудня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, освіта вища, раніше не судима,-
виправдана за ч. 2 ст.191 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.
Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Постановою суду у даній справі від 20 грудня 2010 року ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв”язку з дійовим каяттям із закриттям справи провадженням.
В поданій на вирок апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, покликаючись на незаконність вироку, зазначає, що виправдовуючи ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, суд поклав в основу вироку висновки, що не відповідають фактичним обставинам даної справи, і невірно застосував кримінальний закон, вказавши, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині є недоведеною, а виправдав її за відсутністю в діянні складу злочину, допустившись тим самим істотних порушень вимог КПК України.
Просить виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2 скасувати, і постановити новий вирок, яким визнати її винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.191 КК України, з призначенням покарання –один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов”язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов”язків. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням –іспитовим строком в один рік з покладенням обов”язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постанова суду стосовно ОСОБА_2 про закриття справи за ч. 1 ст. 366 КК України в апеляційному порядку не оскаржена.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію, виправдану ОСОБА_2 та її захисника –адвоката ОСОБА_3, які вважають вирок законним і просять залишити його без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду має бути законним і обгрунтованим.
Згідно ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред”явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції в повній мірі не дотримав.
Мотивувальна і резолютивна частина постановленого відносно ОСОБА_2 виправдувального вироку містить істотні суперечності.
Як вбачається з вироку, у його мотивувальній частині суд прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є недоведеною, однак виправдав підсудну за відсутністю в її діях складу злочину, чим допустив невірне застосування кримінального закону.
Порушення судом першої інстанції вимог ст. 323 КПК України колегія суддів вважає істотними порушеннями, які, відповідно до положень ст. 367 КПК України, є підставою для скасування постановленого відносно ОСОБА_2 виправдувального вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, дослідити належним чином всі докази по справі й прийняти процесуальне рішення у справі, належним чином його вмотивувавши.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду від 20 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
С У Д Д І :
Т.І. ЗБИТКОВСЬКА О.І. ПОЛЮХОВИЧ Ю.В. МАТЮХА
Вірно: Суддя Т.І.Збитковська