Дело № 1-78-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

12          апреля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

         Председательствующего –Чернышева Ю.В.

         при секретаре –                    Гречко Е. А.                                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца    г. Славянска Донецкой области,  украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не                                           работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судимого: 29.01.2010 года Славянским горрайонным    судом Донецкой области по ст.   122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден  с испытанием  сроком на 2 года,   

в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2010   примерно    в  00 часов 30 минут  в помещении игрового салона, расположенного на пересечении улиц Чубаря и Коммунаров г. Славянска,  ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее знакомому  ОСОБА_2 от котрого попросил  денег, на что получил отказ. Тогда ОСОБА_1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_2 удар в лицо, от чего последний упал. Затем ОСОБА_1 вышел на улицу, требуя от ОСОБА_2 также выйти для розговора. Когда ОСОБА_2 вышел на улицу из помещения салона, ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия, нанес несколько ударов кулаками в область лица в результате чего ОСОБА_2 причинены  ушибленная рана спинки носа, открытый перелом костей носа со смещением,  по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срок свыше 6-ти , но не более 21-го дня.

  В совершении   данного преступления     подсудимый     изобличается     собранными  по делу  доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1  в  судебном    заседании виновным себя в совершении преступления  признал  частично и     показал,  что ночью  07.08.2010 года, точного времени он не помнит, вышел к киоску, расположенному на пересечении ул. Чубаря и Коммунаров г. Славянска, для того, чтобы купить сигарет. Денег на сигареты не хватило, поэтому он зашел в игровой салон, чтобы занять денег. Увидев ОСОБА_2, попросил у него денег, однако тот ответил ему что-то невнятно. Выйдя из салона заметил, что  ОСОБА_2 также вышел и  кинул в него пустой бутылкой, которая попала ему в голову. Уточнил что не может сказать точно где  происходили все события: в игровом салоне или же на улице. Далее ОСОБА_2 разбил пустую бутылку и   частью с острыми краями начал  замахивался. Из-за действий потерпевшего он  ударил его  кулаком    в правую часть лица в область подбородка, после чего тот упал, а он ушел.    

   Суд не может в полной мере согласиться с такими показаниями подсудимого, в части обстоятельств причинения  телесных повреждений потерпевшему.

  Так       потерпевший     суду  показал,   что   в ночь, с  07.08.2010 года на 08.08.2010 года, около 00 часов 00 минут,  совместно  с ОСОБА_4, на пересечении улиц Чубаря и Коммунаров г. Славянска, подошли к киоску, чтобы купить пиво. В это время   подошел ОСОБА_1 с каким-то парнем,  и начал требовать у него деньги. На этой почве возникла ссора. Затем ОСОБА_1 с парнем ушли, а  ОСОБА_4 уехал на такси домой. Он же пошел в игровой салон, расположенный на пересечении улиц Чубаря и Коммунаров, следом зашел ОСОБА_1 и снова стал просить деньги, а затем нанес, примерно, 2 или 3 удара в лицо. Затем ОСОБА_1 выбежал из салона. В целях самообороны он взял пустую бутылку и выйдя из салона, стал ею отмахиваться от ОСОБА_1, который выбил ее из рук и  нанес   удар в лицо, от которого  он потерял сознание. В результате ударов, ему  были причинены легкие телесные повреждения.

Бутылку он не разбивал и взял ее с собой только с целью обороняться от ОСОБА_1, который ударил его. Данной бутылкой  он не нападал на подсудимого , а лишь  размахивал перед собой, чтобы ОСОБА_1 не подходил к нему.

   Свидетель    ОСОБА_4    суду пояснил,  что   07.08.2010 года, точного времени не помнит,  он с  ОСОБА_2  пошел к киоску, расположенному по ул. Коммунаров г. Славянска, попить пива. Мимо киоска проходил ОСОБА_1 с каким-то парнем. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла словесная перепалка, сути которой он не понял. Затем ОСОБА_1 с парнем ушли.   Выпив с ОСОБА_2 пива, он уехал  на такси домой. О том, что произошло с ОСОБА_2 узнал с его слов.

    Свидетель     ОСОБА_5    суду пояснил,  что знает  ОСОБА_2 и ОСОБА_1, так как жили недалеко друг от друга. 08.08.2010 года, примерно, в 00 часов 30 минут, шел по ул. Коммунаров г. Славянска и заметил, что между  салоном игровых автоматов и киоском стоит ОСОБА_2 с бутылкой в руках, которой он размахивал. Перед ним стоял ОСОБА_1, который отбил бутылку с рук ОСОБА_2 и нанес ему удары кулаком в лицо, от которых ОСОБА_2  упал. Что происходило дальше не видел так как пошел по своим делам.

   Свидетель ОСОБА_6 показала, что в сентябре 2010года , точное время не помнит примерно с 3-х до 4-х часов  она находилась в зале игровых автоматов. Она в это время подменяла свою сестру , которая там работала. Сама она там не работала. В это время  в помещение зашел ОСОБА_1, которого она знала, т.к. последний  часто приходил  туда играть.  ОСОБА_1 играл на автоматах и в это время в зал вошел ОСОБА_2, который стал нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_1. Она сказала, чтобы они оба вышли из помещения на улицу и там разбирались. ОСОБА_1 поднялся и спросил потерпевшего отвечает ли тот за свои слова и вышел на  улицу. ОСОБА_2 также  поднялся и выходя на улицу стал собирать в зале пустые бутылки из-под пива и взял две пустые бутылки. Она вышла следом и закрыла помещение игрового зала. В это время она видела как потерпевший разбил две бутылки об киоск и  держал осколки  бутылок в руках. ОСОБА_1 курил все это время в стороне, а затем бросил окурок в лицо ОСОБА_2 и нанес ему удар кулаком в лицо, от чего тот упал.

   К показаниям данного свидетеля суд относится критически и считает их не обьективными в полной мере , поскольку они  противоречат показаниям самого подсудимого, который рассказывает об обстоятельствах произошедшего  иначе. Не соответствуют они и показаниям потерпевшего. Кроме того данный свидетель указывает, что события имели место в сентябре 2010года , тогда как фактически  установлено, что данные события имели место  08 августа 2010года.

           Кроме   показаний  подсудимого, показаний    потерпевшего,  показаний  свидетелей    вина   подсудимого подтверждается    и  другими  доказательствами   по  делу.

          Как  следует      из заключения  судебно-медицинской  экспертизы   №  187 от 28.10.2010 года и дополнительной экспертизы №10 от 08.02.2011г., при обращении ОСОБА_2 за медицинской помощью у него были обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана спинки носа и сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов возможно в указанный срок и относятся легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более 21-го дня. Длительность лечения  при даче заключения  во внимание не принималась, так как была обусловлена жалобами больного в следствии имеющегося у него заболевания –гипертонической энцефалопатии.  Обнаруженные у ОСОБА_2 сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа с ушибленной раной на спинке носа образовались не менее  чем от одного воздействия тупого предмета в область носа, что могло иметь место при обстоятельствах на которые указал потерпевший. Причинение телесных повреждений при ударе кулаком в область подбородка, как указывает ОСОБА_1 не возможно.  ( л.д.53-54; 63-64 ).

Из материалов проверки заявления ОСОБА_2, исследованных в суде, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 296 УК Украины, указаны обстоятельства получения телесных повреждений ОСОБА_2, такие же на которые указывает  потерпевший в своей жалобе и своих пояснениях в суде.  Кроме того  данные материалы содержат протокол осмотра места происшествия, согласно которого  каких-либо осколков  разбитых бутылок на месте не обнаружено, что  свидетельствует о необъективности показаний подсудимого.

Представленные в суд доказательства  не дают оснований  принимать во внимание показания подсудимого, что  телесные повреждения он нанес ОСОБА_2 с целью самообороны , защищаясь от  последнего.  Свидетель ОСОБА_4 подтвердил показания потерпевшего, что  инициатором  конфликта был именно подсудимый  который настойчиво просил у него денег. Свидетель ОСОБА_5 показал, что  потерпевший  лишь держал в руках бутылку, а не осколок разбитой бутылки, при этом не нападал на подсудимого.     

      Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ч.2 ст. 125 УК Украины как умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд принимает во внимание, что  подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой №1860 о его освидетельствовании в наркодиспансере, а также, что его действия свидетельствуют о рецидиве преступлений, поскольку будучи ранее судимым за умышленное преступление, в период испытательного срока он совершает новое умышленное преступление. С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрание наказания в виде  ограничения свободы.

При этом при назначении наказания следует учесть приговор Славянского горрайонного суда от 29.01.2010года, назначив наказание по правилам ст.71,72 УК Украины.

Гражданский иск  по  делу  не  заявлен.

Вещественных  доказательств  по делу –нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию  по этой статье уголовного закона в виде  одного года ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 71 УК Украины  к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую  часть наказания по приговору Славянского горрайонного суда от 29.01.2010 г., окончательно определив к отбытию  ОСОБА_1  наказание в виде   двух лет и трех месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу,   оставить прежнюю  -    подписка   о  невыезде  с  постоянного места  жительства.

             Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.

              Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Донецкой области                                                                                                Ю.В. Чернышов