ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" червня 2006 р. Справа № 43/229-05 (н.р. 33/399-04)
вх. № 14359/3-43 (н.р. 13188/3-33)
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - Курильська О.А., дов. б/н від 13.01.2006 року
відповідача - Мукач І.В., дов. № 868/08 від 05.05.2006 року
2-го відповідача- не з"явився 3-й особи - не з"явився
розглянувши справу за позовом НВП "Аналог- 2000" м. Алчевськ
до Зміївської ТЕС, смт. Комсомольське
2-го відповідача- ВАТ "Шахтовуглесервіс" 3-я особа Управління "Луганськвуглепоставка" ТХК "Луганськвугілля"
про стягнення 147070,78 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач- НВП "Аналог-2000" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Зміївської ТЕС ім. Кржижановського та Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” про стягнення вартості вугілля марки ТР вагою 1022 тн. в розмірі 147 070,78 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у січні –лютому 2001 р. шахтами “Перевальська”ДП ГКХ “Луганськуголь”і Никонор-Нова на адресу першого відповідача - Зміївської ТЕС ім. Г.М. Кржижановського було безпідставно відвантажене вугілля марки ТР вагою 1022 т., яке належить позивачу на праві власності. 25.09.2002 р. позивач направив на адресу першого відповідача –Зміївської ТЕС ім. Г.М. Кржижановського претензію № 31 з вимогою про повернення безпідставно отриманого вугілля в кількості 1022 тонн. 07.10.2002 р. на адресу позивача від першого відповідача надійшла відповідь на претензію, в якій перший відповідач вказав про те, що претензія позивача залишається без задоволення, оскільки власником отриманого вугілля є другий відповідач –ТОВ “Шахтовуглесервіс”, що підтверджується листами. 05.01.2003 р. позивач повторно направив першому відповідачу - Зміївській ТЕС ім. Г.М. Кржижановського претензію з вимогою про стягнення вартості безпідставно відвантаженого вугілля марки ТР вагою 1022 т. всього на суму 147070,78 грн., однак відповіді не отримав. Таким чином, позивач вказує про те, що перший відповідач –Зміївська ТЕС ім. Г.М. Кржижановського зобов"язаний сплатити йому вартість вугілля марки ТР вагою 1022 т. на загальну суму 147070,78 грн.
Представник першого відповідача проти позову заперечує та вказує, що вугілля в кількості 1022 тон згідно договорів на поставку вугільної продукції, укладених між Зміївською ТЕС та Державною холдинговою компанією "Лугансквугілля" №15-376 від 17.12.1999 р. і № 07-754 від 25.12.2000 р., Управління по поставці й збуту продукції Державної холдингової компанії "Лугансквугілля" у січні -лютому 2001 р. поставило на Зміївську ТЕС, що підтверджується залізничними накладними. Згідно додаткової угоди до договору відправником вантажу вугільної продукції є шахти й збагачувальні фабрики згідно прикладеного списку (шахта Перевальска, шахта Никанор-Нова включені в список відправників і зазначені в залізничих накладних як відправники).
Вказує, що згідно ст. 128 ЦК України ( що діяв на той момент) право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Передачею визнається вручення майна набувачу. Право власності у Зміївскої ТЕС на вугілля виникло з моменту здачі його залізницею для відправлення, тобто січень -лютий 2001 р. Всі інші угоди з передачі вугільної продукції, які здійснювалися після цього моменту і без участі власника - Зміївскої ТЕС( у їхньому числі й договір купівлі- продажу між НВП "Аналог - 2000" і СП "Агровест", акти прийому передачі вугільної продукції між НВП "Аналог - 2000" і СП "Агровест"), є недійсними і не несуть ніяких правових наслідків. Договірних відносин між позивачем і відповідачем не було.
Також зазначає, що Зміївська ТЕС придбала вугілля на законних підставах і є власником, а з матеріалів справи вбачається, що НВП "Аналог" не може бути власником вугільної продукції, оскільки позивачем не доведений факт придбання права власності спірної вугільної продукції, а сумнівні документи, представлені позивачем суперечать один одному й не підтверджують права власності (договір купівлі-продажу між НВП "Аналог - 2000" і СП "Агровест", акти прийому-передачі вугільної продукції між НВП "Аналог - 2000" і СП "Агровест", листа НВП "Аналог" про передачу власності ТОВ "Шахтоуглесервис", листа УССП ГХК " Луганскуголь" про передачу власності на вугільну продукцію ТОВ "Шахтовуглесервис", лист № 01-349 від 04.04 2001 р. добувної шахти Перевальска про передачу права власності, ТОВ "Шахтовуглесервис" в рахунок договору поставки № 07/205 від 06.03.2000 р., укладеного між ВАТ "Центренерго" Зміївска ТЕС і ТОВ "Шахтовуглесервис").
Ухвалою господарського суду від 17.04.2006 року було залучено до участі у справі 3-ю особу на боці відповідача Управління "Луганськвуглепоставка ТХК Луганськвугілля".
Представники 2-го відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з"явились, витребуваних ухвалами суду документів не надали, причин неявки не повідомили.
В зв’язку з тим, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на наведені обставини та документи, які пов’язані з передачею та поставкою спірного вугілля, суду необхідно для вирішення спору та встановлення істини по справі дати правову оцінку наведеним діям та документам, та дати оцінку переходу права власності по договору поставки. Ухвалами господарського суду Харківської області від 03.12.2005 року; 12.01.2006 року; 06.02.2006 року; 01.03.2006 року позивача було зобов"язано підтвердити набуття ВАТ "Центренерго" права власності на вугілля і надати до суду правові підстави вимоги про оплату одержувачем вугілля його вартості. Також ухвалою господарського суду від 03.04.2006 року у позивача витребувалися докази на підтвердження моменту набуття позивачем права власності на вугілля;правові підстави вимоги про оплату одержувачем вугілля його вартості; докази на підтвердження вартісті спірного вугілля.
Ухвалами господарського суду від 17.04.2006 року та від 17.05.2006 року сторін було зобов"язано виконати вимоги попередніх ухвал суду. Зазначені вимоги суду доведені сторонам належним чином.
Витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позивачем не надані, поважність причин ненадання витребуваних судом доказів не обґрунтовано.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 56 п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позов Приватного науково-виробничого підприємства "Аналог-2000" до ВАТ "Дергачівська енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" про стягнення 147070,78 грн. залишити без розгляду.
Суддя Сальнікова Г.І.