Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-727/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА
19 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої - Кривохижі В.І.
суддів - Черниш Т.В.,
Карпенка О.Л.
при секретареві - Чернезі М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
12 жовтня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору від 03 квітня 2008 року № 219302-cred у сумі 3544,40 дол. США. В обґрунтування позову він послався на те, що згідно вказаного кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000 дол. США з кінцевим строком повернення 25 березня 2010 року, але свої зобов’язання щодо повернення коштів та сплати процентів не виконав. Виконання боржником зобов’язань за кредитним договором забезпечено порукою. Майновим поручителем за договором поруки являється ОСОБА_4, яка не виконала вимогу банку щодо виконання нею забезпеченого зобов’язання.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2010 року провадження по справі закрито на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України у зв’язку з наявністю рішення Новоукраїнського районного суду від 14 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 219302-cred у розмірі 19579 грн. 24 коп.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В скарзі позивач вказує на те, що суд не врахував той факт, що рішенням Новоукраїнського районного суду від 14 грудня 2009 року стягнено заборгованість з ОСОБА_3 станом на 23 липня 2009 року, яка становила 2447,41 дол. США. Крім того суд раніше не вирішував справу щодо стягнення боргу з ОСОБА_4, як є солідарним боржником.
Відповідачі письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.
Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції послався на рішення Новоукраїнського районного суду від 14 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 219302-cred у розмірі 19579 грн. 24 коп. та прийшов до висновку про наявність передбачених ЦПК України підстав для закриття провадження у праві.
Проте з таким висновком суду погодитися повною мірою не можна.
Рішення суду від 14 грудня 2009 року ухвалено по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 219302-cred станом на 15 вересня 2009 року у сумі 2447,41 дол. США, що за курсом визначеним Національним Банком України становило 19579 грн. 24 коп.
Вимоги позивача за новим позовом пред’явлено не лише до ОСОБА_3 а й до ОСОБА_4, як поручителя. Докази наявності рішення суду щодо вирішення спору між банком та поручителем в матеріалах справи відсутні.
Крім того, як вбачається з рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2009 року, суд стягнув з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором станом на 15 вересня 2009 року у сумі 2447,41 дол. США, що за курсом Національного Банку України становило 19579 грн. 24 коп., яка складалася з розміру неповернутої суми кредиту –2080,69 дол. США, заборгованості по процентам –220,41 дол. США, штрафу –146,31 дол. США.
В новому позові позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, крім заборгованості вказаній у рішенні суду від 14 грудня 2009 року, збільшену на 1044,46 дол. США заборгованість по процентах та збільшений на 52,54 дол. США штраф станом на 16 вересня 2010 року.
За відсутності рішення суду або ухвали суду щодо цих вимог та з цих самих підстав у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі в цій частині вимог до ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити частково.
Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2010 року про закриття провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_4 а також в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення 1044,46 дол. США заборгованість по процентах та 52,54 дол. США штрафу скасувати і в цій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині, в якій відмовлено у задоволені скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча:
Судді: