Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-886\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
26 Доповідач Карпенко О. Л.
РІШЕННЯ
Іменем України
13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої - Кривохижі В.І.
суддів - Черниш Т.В.,
Карпенка О.Л.
при секретареві - Діманової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтня 2009 року АКБ «Форум»звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення 50478,67 дол. США заборгованості та 2128 грн. 52 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 лютого 2008 року між АКБ «Форум»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0008/08/28-N за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 51000 дол. США з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2033 року, зі сплатою процентів у розмірі 12,5% річних. Відповідач зобов’язаний здійснювати повернення кредиту частинами та сплачувати проценти щомісячно до 20-го числа кожного місяця, але він свої зобов’язання не виконує внаслідок чого станом на 09 жовтня 2009 року утворилася заборгованість. Виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_4 на підставі договору поруки від 11 лютого 2008 року. Направлені відповідачам листи з повідомленням про порушення умов договорів, залишено відповідачами без відповіді.
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3. про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2010 року, а саме рішення – скасовано, справу призначено до розгляду.
Під час розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги і просив суд стягнути солідарно з відповідачів 53231,46 дол. США заборгованості, яка складається з 48280 дол. США суми несплаченого кредиту і 4951,46 дол. США суми несплачених процентів, та стягнути 42741,16 грн. пені, 1820 грн. відшкодування судових витрат.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Форум»заборгованість у розмірі 53231,46 дол. США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 08 грудня 2010 року становить 466037,73 грн. та 42741,16 грн. пені, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у позові повністю. Скаргу обґрунтовано тим, що суд неправильно та неповно дослідив докази по справі, не дав їм належної оцінки, неповно встановив обставини справи, що привело до невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Так позивач, вимагаючи дострокового повернення кредиту, не дотримався вимог ст. 11 п. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»та попередньо не направив письмового повідомлення йому та ОСОБА_4 про дострокове повернення суми кредиту. Ухвалюючи рішення 15 лютого 2011 року, суд безпідставно застосував курс дол. США до гривні станом на 08 грудня 2011 року та невірно обрахував суму боргу. Крім того, відповідно до рішення суду по іншій справі, в період з 15 квітня 2010 року по серпень 2010 року кредитний договір від 11 лютого 2008 року № 0008/08/28-N вважався розірваним, а тому нарахування процентів і пені за цей період є незаконним. В порушення вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд безпідставно не задовольнив його клопотань про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за його позовом до ПАТ «Банк «Форум»про визнання кредитного та іпотечного договорі недійсними.
Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких просить відхилити її та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Заперечуючи проти скарги позивач вказав, що ним подано суду докази направлення 09 вересня 2009 року відповідачам листів-вимог про дострокове погашення заборгованості. Вказуючи у рішенні еквівалент стягнутої суми боргу у національній валюті України суд допустив арифметичну помилку. Рішення Кіровського районного суд м. Кіровограда від 15 квітня 2010 року про розірвання кредитного договору було скасовано рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року, в позові ОСОБА_3 відмовлено а тому нарахування пені за цей період є правомірним. На час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суду не було подано доказів відкриття провадження по іншій справі, тому суд правомірно відмовив у задоволенні цього клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_4, яка погодилася з доводами апеляційної скарги та додатково пояснила, що до постановлення рішення нею і ОСОБА_3 було сплачено позивачу 600 дол. США, представника позивача, який апеляційну скаргу не визнав і заперечив проти її доводів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав невідповідності висновку суду обставинам справи (п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України).
Як вірно встановив суд першої інстанції, 11 лютого 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_3 (позичальник за договором) укладено кредитний договір № 0008/08/28-N.
За умовами укладеного кредитного договору АКБ «Форум»зобов’язаний надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 51 000 дол. США строком повернення до 10 лютого 2033 року та сплатою позичальником процентів у розмірі 12,5 річних. Згідно п. 2.3. кредитного договору повернення кредиту має здійснюватися позичальником частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі 170 дол. США шляхом їх внесення на позичковий рахунок позичальника. Проценти мають сплачуватися позичальником самостійно шляхом внесення суми коштів на вказаний у договорі рахунок, щомісячно, до 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день припадає на вихідний або святковий, проценти сплачуються у перший робочий день після вихідного або святкового.
АКБ «Форум свої зобов’язання за договором щодо надання ОСОБА_3 передбаченої договором суми кредиту виконав належним чином, що було визнано сторонами в судовому засіданні та підтверджується відомостями заяви про видачу готівки від 11 лютого 2008 року № 896 (а.с. 15).
Однак з березня 2009 року відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання щодо повернення чергових частин кредиту та сплати процентів виконував з порушенням строків визначених умовами кредитного договору, а з серпня місяця 2009 року взагалі перестав їх виконувати, що підтверджується його поясненнями у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги. Внаслідок цього станом на 08 грудня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 53 231,46 дол. США, яка складається з: 2890 дол. США –простроченої заборгованості по кредиту, 45380 дол. США –заборгованість по кредиту, строк сплати якої не настав, 4951,46 дол. США – прострочена заборгованість по процентам.
Пояснення відповідачки ОСОБА_4 про те, що позивач не врахував сплачену ними суму боргу у розмірі 600 дол. США не підтверджено доказами сплати цієї суми. Крім того, як вбачається з письмового розрахунку заборгованості (а.с. 132), відповідна сума була зарахована позивачем в рахунок погашення процентів за кредитом у період з 07 вересня 2010 року по 08 грудня 2010 року.
Згідно п. 4.1. кредитного договору від 11 лютого 2008 року № 0008/08/28-N виконання ОСОБА_3 зобов’язань перед АКБ «Форум»щодо своєчасного повного або часткового повернення кредиту та сплати процентів за договором забезпечено неустойкою у формі пені у розмір 0,2 процентів від суми боргу за кожен день прострочення.
За період порушення ОСОБА_3 умов договору щодо своєчасного повернення частин кредиту та сплати процентів позивачем нарахована пеня у розмірі 42741 грн. 16 коп.
Посилання відповідача на те, що позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом та пені за період з 15 квітня 2010 року по 31 серпня 2010 року не підлягають задоволенню у зв’язку з тим, що умови кредитного договору у цей період не діяли відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2010 року про розірвання кредитного договору від 11 лютого 2008 року № 0008/08/28-N укладеного між ОСОБА_3 до АКБ «Форум»є безпідставними.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що вказане рішення набрало законної сили.
Крім того, вказане рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2010 року було скасоване рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року, відмовленоЛитовченку О.Л. у задоволенні позову до АКБ «Форум»про розірвання договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 132), нарахування процентів за користування кредитом не здійснюється позивачем з 21 травня 2010 року.
Виконання ОСОБА_3 зобов’язання забезпечено договором поруки від 1 лютого 2008 року укладеним ОСОБА_4, як поручителем, АКБ «Форум», як кредитором. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором від 11 лютого 2008 року № 0008/08/28-N у повному обсязі. Поручитель і ОСОБА_3 відповідають перед банком, як солідарні боржники (п. 3.1. договору поруки).
Згідно п. 2.3. договору кредитор зобов’язаний письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов’язань.
Пунктами 3.2.2., 5.3. кредитного договору від 11 лютого 2008 року № 0008/08/28-N передбачено, що у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів про що письмово повідомляє позичальника під розписку або надсилає рекомендованим листом.
Позивач письмово повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про порушення виконання зобов’язань за кредитним договором від 11 лютого 2008 року № 0008/08/28-N та вимагав дострокового повного погашення кредиту та сплати процентів, що підтверджується листами-вимогами від 09 вересня 2009 року № 988, № 989 (а.с. 23, 25), які було направлено відповідачам рекомендованими листами (а.с. 24).
Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що письмових повідомлень від банку він не отримував спростовується доказами по справі.
Відповідачі не виконали свої зобов’язання перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів та пені.
Суд вірно встановив фактичні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини і застосувавши норми ст. 554, ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 53231,46 дол. США, 42741 грн. 16 коп. пені, 1820 грн. відшкодування судових витрат.
Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження, суд вірно відмовив у його задоволенні у зв’язку з відсутністю доказів існування обставин передбачених ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України.
Проте, визначаючи гривневий еквівалент боргу суд безпідставно застосував офіційний курс гривні до долара США станом на 08 грудня 2010 року, а не на дату ухвалення рішення та невірно визначив суму заборгованості у національній валюті України - 466037 грн. 73 коп.
Визначений Національним банком України на 15 лютого 2011 року курс гривні до долара США становив: 794,35 грн. за 100 дол. США.
Таким чином гривневий еквівалент суми заборгованості по кредиту та процентах станом на 15 лютого 2011 року становив: 794,35 6 100 х 53231,46 = 422844,10 грн.
У зв’язку з цим рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. , 314, 316 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року змінити в частині гривневого еквіваленту суми заборгованості, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 лютого 2011 року становить 422844 грн. 10 коп.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча:
Судді: