33-174

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2006 года                                                  г.Запорожье

Первый заместитель председателя апелляционного суда Запорожской области Бочарников С.О. рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,.

УСТАНОВИЛ:                                             

Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 10 мая 2006 года ОСОБА_1 признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и освобожден в соответствии со ст.38 КУоАП от административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как признал районный судья, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, ОСОБА_1 09 февраля 2006 года, примерно, в 14 часов, управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1 двигался по ул.Стефанова в г.Запорожье. Осуществляя поворот на лево на ул.Солидарности, в нарушение дорожного закона 3.23 «Поворот на лево запрещен» не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Фольксваген» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобиль «Фольксваген» столкнулся с автомобилем «ДЭУ» г/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, в следствии дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Судья пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются нарушения п.п.10.1; 16.6 ПДД Украины и он виновен в совершении административного правонарушения, однако поскольку сроки привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истекли, то он был освобожден от административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи, считаю, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.247 п.7 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП, то-есть двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Поэтому, не обсуждая вопрос о доказанности либо не доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, считаю, что постановление судьи в связи с истечением 2-х месячного срока со дня совершения правонарушения подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 10 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить и производство по административному делу в отношении него - прекратить.

Первый заместитель председателя

апелляционного суда                    

Запорожской области