АПЕЛЯЩЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33-165 2006 р.

ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

«07» серпня 2006р.                                                                м.Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.О, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2006 року визнано, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст.348 МК Украши 2002р. /ст. 113 раніше діючого МК України 1991р./, у зв*язку з чим прийнято рішення про конфіскацію автомобіля «Фольксваген-транспортер», 1985р. випуску.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.1998р. ОСОБА_1 з дозволу митного органу тимчасово ввіз на митну територію України автомобіль «Фольксваген-транспортер» випуску 1985р., зобов*язавшись здіснити його зворотне вивезення до 29.09.1998р.

Однак ОСОБА_1 вимог митного законодавства не виконав, вищевказаний автомобіль за митну територію України у встановлений зобов*язанням термін не вивез, тому суддею прийнято рішення про конфскацію автомобіля  як об*екта порушення митних правил України.

Постанова судді підлягає скасуванню, а справа - закриттю з таких підстав.

Обставини порушення ОСОБА_1 митних правил, які зазначені у постанові судді, встановлено правильно, згідно з існуючими на час вчинення правопорушення порядком ввезення транспортних засобів i відповідними обмеженнями.

Проте ще до розгляду дано1 справи, 14.06.2000р. КМ України прийняв постанову № 958 «Про митне оформления транспортних засобів, ввезених на територію України громадянами для тимчасового користування під зобов*язання про зворотне вивезення», яка набрала чинності 17.06.2000р. i якою змінено порядок митного оформления таких транспортних засобів.

Згідно з цією постановою Державній митній службі України дозволено здійснювати митне оформления транспортних засобів, які виготовлено більше ніж вiciм poків, введено на територію України для тимчасового користування під зобов*язання про зворотне вивезення, зареєстровано в органах ДАЇ МВС України до 01.01.2000р. і заявлено митниці в установленому порядку з метою їх вільного використання.

За змістом цієї постанови, раніше чинні правила обмеження митного оформлення транспортних засобів, які були виготовлені більше, ніж вісім років тому і ввозилися на територію України, пом*якшено. На даний час дозволяється митне оформлення цих засобів з метою вільного використання незалежно від часу їх виготовлення.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і не виконав зобов*язання про зворотне вивезення автомобіля з території України, але з урахуванням зміни порядку митного оформлення транспортних засобів зазначеного постановою КМ України № 958, яка була прийнята до розгляду даної справи, і відповідно до ст. 8 КпАП України має зворотну силу та поширюється на правопорушення, вчинені до її видання, він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ці дії, тому постанова судді підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,                                          

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 19 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перший заступник голови

Апеляційного суду Запорізької області           С.О.Бочарников