Справа №  1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

"18" січня 2011 р.  

          Подільський районний суд  міста Києва

в складі головуючого судді                                         Зубця Ю.Г.

при секретарях                                                              Старков І.О., Скопець Л.В.

за участю прокурора                                                    Хавіна В.О.

захисників                                                                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого                                           ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

13.10.2006р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

19.03.2008р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.27, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,   

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -   

                                                            В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

18.11.2009 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на скоєння розбійного нападу на гр-на ОСОБА_6 поєднаного з насильством небезпечним, для життя та здоров'я потерпілого в момент заподіяння, з метою заволодіння його особистим майном, в зв'язку з чим вони вступили між собою в попередню змову.

Для реалізації свого наміру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розроблено детальний план вчинення злочину та чітко розподілено ролі кожного з них. Згідно розроблено ними плану, ОСОБА_4 повинен був встановити місце перебування ОСОБА_6 після чого під вигаданим приводом переконати останнього в необхідності прибути з ним в певне місце, де в подальшому буде вчинено розбійний напад ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_4 повинен був вжити разом з ОСОБА_6 спиртні напої для того, щоб при нападі на останнього ОСОБА_5 наніс декілька сильних ударів по ньому та останній втратив свідомість. Після чого, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 повинен був повідомити ОСОБА_5 про їх місце перебування, для того щоб він терміново прибув до вказаного місця та безпосередньо вчинив розбійний напад, заподіявши при цьому незначні тілесні ушкодження ОСОБА_4, для того щоб відвернути причетність останнього до вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи згідно розроблено з ОСОБА_5 плану, цього ж дня, приблизно о 16-30 год. з метою заволодіння майном ОСОБА_6, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та домовився з останнім про зустріч.

Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 вигадану історію, з метою реалізації розробленого ним та ОСОБА_5 плану, та запропонував останньому обговорити виниклі питання та вжити при цьому разом спиртних напоїв, на що ОСОБА_6, будучи введеним в оману та не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_4, погодився на його пропозицію.

Знаходячись на дитячому майданчику, що розташований неподалік від будинку № 47-Б по вул.Вишгородській в м.Києві, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 вжили пляшку горілки «Статус» місткістю 0,5 л.

Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мобільного телефону ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_5, та повідомив останньому про їх місце знаходження.

ОСОБА_5 отримавши повідомлення ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів та згідно розробленого плану вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, терміново прибув до дитячого майданчика, який розташований біля будинку №47-Б по вул. Вишгородській в м.Києві, де побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наблизився до них. Користуючись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стоять до нього спиною ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_6 з правої сторони, та декілька ударів по різним частинам тіла, переслідуючи на меті спричинення тілесного ушкодження небезпечного в момент заподіяння, оскільки сподівався на те. що від нанесеного удару ОСОБА_6 втратить свідомість, а він безперешкодно заволодіє його особистим майном, тобто здійснив напад поєднаний із насильством небезпечним хтя життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу. Від отриманого удару ОСОБА_6 свідомість не втратив, але втратив рівновагу та трохи відійшов назад.

Після цього, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого плану ОСОБА_5 наніс один удар в область голови ОСОБА_4 та заломив праву руку ОСОБА_6 назад і з середнього пальця правої руки насильно зняв золотий перстень з камінням чорного кольору заявленою вартістю 1900 грн., зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком заявленою вартістю 6000 грн., з правої кишені куртки викрав мобільний телефон «Samsung М-3310» вартістю 1259 грн., в якому містилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 3 грн., з плеча потерпілого забрав сумку заявленою вартістю 200 грн. в якій були особисті документи потерпілого, які матеріальної цінності для останнього не представляють, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9387 грн.

Згідно висновку експерта №78/Е від 22.01.2010 року при проведені судово-медичної експертизи по наданій медичній документації свідчить про те, що при зверненні за медичною допомогою 18.11.2009 року у ОСОБА_6 були виявлені такі тілесні ушкодження:

множинні гематоми та садна обличчя;

гематома по попередній і внутрішній поверхнях правого ліктьового суглобу;

задньо-латеральний вивих правого ліктьового суглобу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим(ми) предметом(ми), до яких відносяться руки, вивих правого ліктьового суглобу утворився внаслідок викручування правої верхньої кінцівки, могли утворитись в термін вказаний в постанові.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться:

задньо-латеральний вивих правого ліктьового суглобу до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

множині гематоми, садна обличчя та гематома по попередній і внутрішній поверхнях правого ліктьового суглобу до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_4 продовжуючи діяти згідно розробленого плану, для того щоб відвернути увагу ОСОБА_6 щодо його причетності до вчиненого злочину, допоміг ОСОБА_6 дістатись до карети швидкої медичної допомоги. Після чого, через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись і розпорядились викраденим майном за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_4 будучи допитаний в судовому засіданні свою вину в скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що 18.11.2009 року, приблизно з 10-00 год. до 12-00 год. він перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8, яка проживає по АДРЕСА_3. Коли він вийшов на вулицю то біля вказаного будинку зустрівся з ОСОБА_5, під час спілкуванні з яким домовився пограбувати ОСОБА_6 Під час спілкування ОСОБА_5, повідомив йому, щоб він з ОСОБА_6 вживав спиртні напої, а потім повідомив місце його знаходження. Після цього вони пішли гуляти та шукати ОСОБА_6 Коли вони йшли, то біля буд. АДРЕСА_3, зустріли ОСОБА_7, та наглядно знайомого хлопця, які перебували в автомобілі «Таврія». Вони підійшли до тих та він почав розмовляти на спільні особисті теми. Під час спілкування він попрохав у ОСОБА_7, його мобільний телефон, щоб зателефонувати, до ОСОБА_6, на що ОСОБА_7 набрав йому номер мобільного ОСОБА_6 та передав трубку. Під час спілкування він повідомив ОСОБА_6, що хоче з ним зустрітись та поспілкуватись, на що останній, вказав що знаходиться в кінотеатрі «Шевченко» по вул.Вишгородській в м.Києві. Після цього він пішов до кінотеатру Шевченка, а ОСОБА_5 пішов в інший бік де чекав на його дзвінок. Через декілька хвилин він зустрівся з ОСОБА_6 та почав з ним спілкуватись. Під час спілкування він зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив,останньому де він перебуває з ОСОБА_6 Коли вони стояли та спілкувались до них підбіг ОСОБА_5, та штовхнув його, від чого він впав на землю, а ОСОБА_5 розпочав бити ОСОБА_6 Він бачив, як ОСОБА_5 спочатку зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, потім викрутив руку назад та з пальця зняв золоту каблучку. Забравши речі ОСОБА_6, ОСОБА_5 побіг в напрямку площі Т.Шевченка.

Після цього він залишився та допоміг ОСОБА_6 піднятися з землі і повів його до школи №16 по вул. Вишгородській, в м.Києві де стояли знайомі ОСОБА_6, яким розповіли, що на них напав невідомий і забрав у останнього речі. Після цього хтось викликалив швидку медичну допомогу а він тим часом пішов до ломбарду, що на площі Т.Шевченка, де зустрівся з ОСОБА_5 і той на свій паспорт заклав золотий ланцюжок та каблучку, що належала ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що 18.11.2009 року, приблизно о 15-00 год., він зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_4 який під час спілкування йому повідомив, що у нього є наглядно знайомий у якого є золота каблучка, та сказав, що хоче забрати дану каблучку у цього хлопця, і запропонував йому допомогти у цьому. Він запитав яким чином ОСОБА_4 збирається це зробити, на що останній відповів, що хоче «напоїти» даного хлопця, та після цього забрати у нього каблучку. На дану пропозицію він погодився, після цього пішов до себе додому, де взяв пляшку горілки та виніс її ОСОБА_4 той забрав горілку, та заніс її до себе додому. Після цього вони пішли гуляти по району. Коли вони стояли, то ОСОБА_4, підійшов до своїх знайомих, які були на автомобілі «Таврія» та попрохав у одного з хлопців мобільний телефон, щоб зателефонувати. Під час спілкування по мобільному телефону ОСОБА_4 розмовляв з хлопцем та запитував де той знаходиться. Домовившись про зустріч ОСОБА_4 йому сказав, що йде до ОСОБА_6, з яким вип'є пляшку горілки та повідомить про місце їх знаходження, а він тим часом пішов у двір свого будинку, та чекав дзвінка ОСОБА_4 Приблизно о 15-30 год., йому на мобільний зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що він на дитячій площадці, поблизу парку Шевченка в м. Києві, а також повідомив щоб він підходив до них. Коли він прийшов на дитячий майданчик, то побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_6, наблизився до них з заду та крикнув, що ви тут курите та коли останній розпочав повертатись він наніс йому удар в область обличчя. Від нанесеного удару ОСОБА_6  відійшов трохи в сторону, а він в цей час підбіг до ОСОБА_4 та штовхнув його, в наслідок чого він впав на землю. Коли він повернувся, то побачив як ОСОБА_6 розпочав бігти від нього і в той час він впав, він підбіг до ОСОБА_6 схопив його за куртку, яка була на ньому  та в області шиї відчув, що порвав ланцюжок Після цього він  завів його руку за спину та зняв з його пальця каблучку з каменем і поклав її до себе в кишеню. Після цього він побіг у двір свого будинку, де мешкає, що робив ОСОБА_4 йому не відомо. Приблизно через 30 хв., до нього у двір підійшов ОСОБА_4, який йому сказав, що бачив як у ОСОБА_6, порвався золотий ланцюжок і випав мобільний телефон. Після цього він повернувся в парк та на землі, на доріжці яка веде до дитячої площадки, побачив порваний золотий ланцюжок, потім зі свого телефону він зателефонував на номер з якого йому перед цим телефонував ОСОБА_4, та почув як у траві дзвонить телефон. Він підійшов та побачив на землі телефон марки «Самсунг»,чорного кольору. Даний телефон та ланцюжок він забрав собі, та направився у двір свого будинку, де на нього чекав ОСОБА_4 Прийшовши туди, вони разом пішли у ломбард «Скарбниця», який розташований на площі Шевченка в м.Києві, та продали там золотий ланцюжок та каблучку за 2380 грн. Телефон він забрав собі, який згодом продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім повного визнання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, своєї вини у вчиненні -:кримінованих їм злочинах, їх вина повністю підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами.

Так потерпілий ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні показав, що 18.11.2009 року, приблизно 14-30 год. йому на мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_4 та попрохав його з ним зустрітись, щоб поспілкуватись. Він повідомив ОСОБА_4, що перебуває в більярдному клубі в кінотеатрі Т.Шевченко. Приблизно через п'ять хвилин до нього підійшов ОСОБА_4 та запропонував трохи випити, на що він погодився. ОСОБА_4 запропонував піти на дитячий майданчик, який розташований біля спеціалізованої школи № 16. На майданчику вони сіли на лавку та спілкувались. Під час перебування на майданчику ОСОБА_4 комусь телефонував з його мобільного телефону, та повідомляв де саме він знаходиться в даний час.

В той час коли вони стояли справляли потреби, то хтось крикнув, що ви тут робите, він хотів обернутись та розпочав повертати свою голову в сторону, то відчув сильний удар в область обличчя з правої сторони, від якого в нього запаморочилось в голові. В цей час він побачив як раніше не знайомий йому хлопець підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар в область тулуба. Після цього невідомий хлопець підбіг до нього і між ними розпочалась бійка. В той час коли йому наносили удари в область голови та тіла він відчував, що періодично втрачав свідомість. Коли він лежав на землі, то відчув як хтось зірвав з його ший золотий ланцюжок з хрестиком, потім він відчув як хтось з правої зовнішньої кишені куртки, витягнув його мобільний телефон «Самсунг». Згодом хтось схопив його праву руку заломив йому її за спину від чого він відчув біль, та зняв з середнього пальця правої руки перстень виготовлений з золота з камінцем чорного кольору. Після того він вже нічого не пам'ятає він прийшов до тями, коли вже біля нього були його друзі, хтось викликав швидку медичну допомогу і його госпіталізували.

- свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2009 року в день він зі своїм знайомим ОСОБА_10, катався на автомобілі ЗАЗ Славута. Приблизно о 15-00 год. проїжджаючи на вищевказаному автомобілі вони побачили наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_4, який махнув рукою, щоб вони зупинились. Коли вони зупинились, та стали спілкуватись останній попрохав у нього мобільний телефон, щоб поспілкуватись з ОСОБА_6 В його присутності, ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_6 Після того, як ОСОБА_4 побалакав, то повернув йому мобільний телефон він зі своїм товаришем пішов у напрямку вул. Вишгородської. Цього ж дня, йому стало відомо, що ОСОБА_6 побили.

- показами свідка ОСОБА_11, який на стадії досудового слідства пояснив, що він являється адміністратором торгівельного місця по пр-ту. Маяковського, 28 в м.Києві, що розташовано в підземному переході. 22.11.2009 року до торгівельного місця прийшов раніше незнайомий йому громадянин, який запропонував придбати мобільний телефон «Самсунг М3510», оглянувши телефон він погодився його придбати за 500 грн. Про те, що мобільний телефон був викрадений йому нічого не було відомо.

- свідок ОСОБА_12, покази якого за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні пояснив, що у нього є наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_9, який проживає на АДРЕСА_4. 20.11.2009 року після обіду, він зустрівся з ОСОБА_9 на АДРЕСА_4, під час спілкування останній йому повідомив, що їх наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_5, має намір продати свій мобільний телефон «Самсунг». Він погодився його придбати, цього ж дня, приблизно о 14-00 год. прийшов ОСОБА_5, який показав мобільний телефон Самсунг, який йому сподобався і він погодився його придбати за 500 грн., після цього він поїхав за грошима. Коли повернувся, то передав ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн., а собі забрав мобільний телефон в який вставив свою сім картку та користувався до 22.11.2009 року, про те що мобільний телефон був викрадений йому нічого не було відомо з цього приводу.

Крім того вина підсудних підтверджується матеріалами які були зібрані в ході досудового слідства, а саме:

- висновком експерта № 78/Е від 22.01.2010 року згідно якого при проведені судово-медичної експертизи по наданій медичній документації свідчить про те, що при зверненні за медичною допомогою 18.11.2009 року у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені такі тілесні ушкодження:

множинні гематоми та садна обличчя; гематома по попередній і внутрішній поверхнях правого ліктьового суглобу; задньо-латеральний вивих правого ліктьового суглобу. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим(ми) предметом(ми), до яких відносяться руки, вивих правого ліктьового суглобу утворився внаслідок викручування правої верхньої кінцівки, могли утворитись в термін вказаний в постанові. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться:

задньо-латеральний вивих правого ліктьового суглобу до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я); множині гематоми, садна обличчя та гематома по попередній і внутрішній поверхнях правого ліктьового суглобу до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

                                                                           (а.с.64-67)

- вилученим у гр.ОСОБА_11 мобільним телефоном «Самсунг М-3510», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_6

                                                                              (а.с. 25)

-фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5

                                                                   (а.с. 85-91; 138-145);

Заслухавши пояснення підсудних, потерпілого, свідків, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, їх дії за ст.187 ч.2 КК України, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.

                 Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких.

                 Суд також враховує особи підсудних, а саме що ОСОБА_5 раніше не судимий, ОСОБА_4 раніше судимий, про що свідчать довідки ДІТ МВС України (а.с.122;176), по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с.125-126; 177-178).

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим підлягає задоволенню частково, а саме в частині відшкодування моральної шкоди. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань, ступінь вимушеності змін в житті потерпілого та зусилля, які йому необхідно прикласти для поновлення попереднього стану, у зв»язку з чим розмір виплати конпенсації за моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 підлягає в сумі 20000 грн. Розмір відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Пом’якшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд врахову щире каяття підсудних.

                Обтяжуючими відповідальність обставиною згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою яка перебуває у стані алкогольного сп”яніння, ОСОБА_4 рецидив злочинів.

                Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                                    З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.

На підставі ст.71 КК України, приєднати до вироку частину не відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 19.03.2008 року, та остаточне покарання призначити у виді 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.                  

           Строк відбування покарання засудженим рахувати з 27.11.2009 року.

          Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 задовольнити частково.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8489 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дев»ять) грн. 52 коп., моральної шкоди стягнути солідарно з підсудних на користь потерпілого 20000 (двадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі які передані потерпілому ОСОБА_6 – залишити в його користуванні, речові докази долучені до матеріалів справи – залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення через Подільський районний суд м. Києва, а засудженим на протязі 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя                                                                                Зубець  Ю.  Г.