____________ Апеляційний суд Запорізької області_________

Справа № 22- 4448 /2006 р.                            Головуючий у 1-й

інстанції:   Міняйло Н.С. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" серпня 2006р.                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                    Стрелець Л.Г.

Суддів:                            Ломейко В.О.

Глазкової О.Г.

При секретарі:                    Череватій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА   :

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2005 року в примусовому порядку виселені ОСОБА_3 та ОСОБА_2,з жилої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення .

06 лютого 2006 року у зв'язку з виконанням рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про відстрочення виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2006 року виконання рішення суду від 08 листопада 2005 року про примусове виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відстрочено до 18 лютого 2006 року.

10 квітня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову звернулися до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду про примусове виселення.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року у задоволенні заяви відмовлено.

Посилаючись на незаконність вказаної ухвали, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно ст.. 313 ЦПК України за наявності обставин, що затрудняють виконання рішення (хвороба боржника або члені його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_1 не надав суттєвих підстав для задоволення його заяви про відстрочення виконання заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги не відповідають обставинам справи.

Суд першої інстанції всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам і правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Оскільки відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегії не вбачає.

Керуючись ст. ст.   307 ч.2. п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Михайлівського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення , проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.