У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.04.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Вотьканича Ф.А.,
суддів – Машкаринця І.М. і Стана І.В.,
за участю прокурора – Міцовди К.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 12 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, судимого 23.07.2008 року Свалявським районним судом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі (від відбування покарання звільнений на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки),
засуджено за ст.291 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком суду від 23.07.2008 р., остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – взяття під варту, а строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня його затримання – 20 жовтня 2010 року.
Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 22 березня 2010 року близько 13-ої години, будучи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справним моторолером марки «Карпати» і рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_3 в с.М.Мартинка у напрямку с.Стройне Свалявського району зі швидкістю 20-30 км/год., не забезпечив безпеку руху, грубо порушив вимоги п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався вантажний автомобіль «ГАЗ-53» державний номерний знак НОМЕР_1 і допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду і призначити йому більш м’яке покарання, не пов’язане з позбавленням волі.В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що судом невірно кваліфіковано його дії за ст.291 КК України. При призначенні йому покарання просить врахувати те, що він є сиротою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обгрунтованність вироку суду й залишення його без зміни,а апеляції засудженого без задоволення, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція засудженого є необгрунтованою і задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Винність засудженого ОСОБА_2 у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 сердньої тяжкості тілесні ушкодження, підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку після дослідження їх у судовому засіданні.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, однак від дачі показань відмовився.
Крім визнання, вина засудженого ОСОБА_2 в повному обсязі стверджена наступними дослідженими в судовому слідстві доказами.
З показань потерпілого ОСОБА_3 даних на досудовому слідстві і перевірених у судовому засіданні, вбачається, що під час слідування в с.М.Мартинка в якості пасажира на моторолері «Крпати», яким керував ОСОБА_2, останній під час виконання правого повороту не справився з керуванням, почав «виляти», а потім виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем. Унаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно показань свідка ОСОБА_4, під час слідування у вантажному автомобілі ГАЗ-53 під керуванням водія ОСОБА_5, у с.М.Мартинка Свалявського району із за повороту їм назустріч виїхав моторолер, який почав виляти по проїзній частині дороги, а тому водій ОСОБА_5 натиснув на гальма і зупинив автомобіль. Після їхньої зупинки моторолер правою боковою частиною вдарився в передню частину автомобіля.
Аналогічні показання дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснив, що 22 березнгя 2010 року він бачив, як із-за повороту виїхав мотролер «Карпати», який рухався у напрямку с.Стройне Свалявського району. Водій невпевнено керував моторолером і через деякий час зіткнувся із стоячим (на той час) автомобілем ГАЗ-53. Після зіткнення водій і пасажир впали на проїзну частину дороги, а потім машиною швидкої допомоги вони були доставлені у лікарню.
Такі ж показання дав свідок ОСОБА_7.
Вина засудженого ОСОБА_2 стверджена також наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 22 березня 2010 року, згідно якого, місце зіткнення моторолера і вантажного автомобіля знаходится на смузі руху вантажного автомобіля ГА-53.
Дана обставина стверджена також висновком експерта №727/131 від 6.04.2010 р.
Висновком судової автотехнічної експертизи №1002/179 від 18.05.2010 р., встановлено, що причиною даної дорожно-транспортної пригоди стали дії водія мотролера марки «Карпати» ОСОБА_2, який виїхав на смугу зутсрічного руху на такій відстані від автомобіля марки ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1, на якій його водій ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керованим ним автомобіль до місця зіткнення шляхом застосування своєчасного гальмування.
Згідно проведеної у справі судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані у справі докази, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про винність засудженого ОСОБА_2 у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 сердньої тяжкості тілесні ушкодження і правильно кваліфікував його дії за ст.291 КК України.
Твердження ОСОБА_2 в апеляції про неправильну кваліфікацю його дій за ст.291 КК України є необгрунтованим.
Зокрема, засуджений ОСОБА_2 в апеляції не конкретизував, в чому саме є неправильною кваліфікація його дій за даною статтею кримінального кодексу.
У своїх показаннях на досудовому слідстві ОСОБА_2 визнав факт керування ним моторолером у стані алкогольного сп’яніння та його виїзд на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення моторолера з вантажним автомобілем. При цьому ОСОБА_2 не зміг пояснити причину виїзду моторолера на зустрічну смугу руху, заявивши, що він не пам’ятає, з яких причин виїхав на зустрічну смугу руху.
Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог закону з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, даних про його особу та обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання і є справедливим. Підстав для призначення йому більш м’якого покарання апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд ,-
У Х В А Л И В :
Вирок Свалявського районного суду від 12 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Судді: