Справа №  2-80/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

          08.04.2010 року  Подільський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого – судді Декаленко  В.С.

при секретареві -  Хіміч А.В.

за участю представника позивача – Кудрявцева П.М.

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження  у справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення правовідносин поруки за Договором поруки № 77.2/СЗ-076.08.2 від 20.03.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні  проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, згідно наданої до суду телеграми, просить провести судове засідання без її участі.

          Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно наданих суду пояснень представника відповідача, останній просить суд зупинити провадження у справі у звязку з тим, що 12.02.2010 року, ОСОБА_2 подано позов до ПАТ «Родовід Банк» про припинення правовідносин поруки за Договором поруки № 77.2/СЗ-076.08.2 від 20.03.2008 року у зв'язку з тим, що 21.10.2008 року між позичальником за вищезазначеним кредитним договором та Банком укладено додаткову угоду, якою збільшено проценту ставку за кредитним договором з 15 % до 17 %, внаслідок чого збільшено розмір відповідальності поручителя, без згоди останнього.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва дійсно перебуває цивільна справа за позовом  ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення правовідносин поруки за Договором поруки № 77.2/СЗ-076.08.2 від 20.03.2008 року, що підтверджується наданою суду Ухвалою про відкриття провадження у  справі від 22.02.2010 року (а.с.191).

А як вбачається із матеріалів справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, позивач пред’явив позов як до боржника так і до поручителя за Договором поруки № 77.2/СЗ-076.08.2 від 20.03.2008 року, який як зазначалося вище, оспорюється.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд  приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3  знайшло своє доведення в судовому та грутується на вимогах Закону, оскільки дійсно, розгляд даної справи не можлививий до вирішення по суті справи за позовом  ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення правовідносин поруки, тому що у випадку припинення правовідносин поруки це вплине на вирішення по суті справи яка розгядається на даний час.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України, з питання зупинення провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3  про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення правовідносин поруки за Договором поруки № 77.2/СЗ-076.08.2 від 20 березня 2008 року – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-292/10 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення правовідносин поруки за Договором поруки № 77.2/СЗ-076.08.2 від 20 березня 2008 року.

           Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом  п’яти днів з дня проголошення ухвали .

            Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                         Декаленко  В.  С.