Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4509/2006 р.                             Головуючий у 1-й

інстанції: Скользнєва Н.Г. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" серпня 2006р.                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                    Стрелець Л.Г..

Суддів:                             Ломейко В.О.

Глазкової О.Г.

При секретарі:                    Череватій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватної фірми "Клинок" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми "Клинок" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Клинок-плюс" приватної фірми "Клинок" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2005 року замінений неналежний відповідач ДП "Клинок-плюс" ПФ "Клинок" на належного - ПФ "Клинок".

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2005 року стягнуто з ПФ "Клинок" на користь ОСОБА_1 882 грн. та 51 грн. держмито в дохід держави.

ПФ "Клинок" звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків (подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження) залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Клинок-плюс" приватної фірми "Клинок".

Ухвалою жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2005 року замінений неналежний відповідач ДП "Клинок-плюс" ПФ "Клинок" на належного відповідача ПФ "Клинок".

Саме з приватної фірми "Клинок" стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу судового засідання від 15 квітня 2005 року, представник відповідача був присутній у судовому засіданні, не заперечував проти позовних вимог повивача.

У судовому засідання від 15 квітня 2005 року було проголошено рішення,' роз'яснено строк та порядок оскарження в апеляційний суд Запорізької області.

Проте заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подані відповідачем 02 червня 2006 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.. 294 ЦПК України.

Твердження відповідача про те, що суд в порушення вимог цивільно-процесуального кодексу не направив копію рішення, є необгрунтованим, оскільки відповідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні. А відповідно ч. 1. с. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.

Представник відповідач був присутній у судовому засіданні, з заявою про видання копії рішення суду не звертався.

Будь яких доказів, що строк про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції був пропущений з поважних причин , відповідач не надав, а тому підстав для поновлення цього строку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватної фірми "Клинок" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми "Клинок" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути Приватній фірмі "Клинок".

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.