Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-154/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2011 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого –судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,
з участю прокурора Бурець О.К.,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2011 року, якою щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1; 28 ч.4, 190 ч.4; 28 ч.4, 358 ч.2; 28 ч.4, 358 ч.3 КК України, а саме в тому, що він вступивши до створеної і очолюваної ОСОБА_4 злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, беручи у ній участь, вчинив у її складі наступні злочини: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою, в особливо великих розмірах, вчинене злочинною організацією; підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають право або звільняють від обов’язків з метою використання їх як самим підроблювачем, або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів підприємств, установ, організацій, вчинене повторно, за попередньою змовою злочинною організацією; використання завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою злочинною організацією.
Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд першої інстанції зазначив, що останній є повнолітньою та працездатною особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, затриманий після оголошення у розшук, характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, проте перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність.
В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом недостатньо враховано дані, які характеризують особу ОСОБА_3, а саме те, що він: вину визнав та щиро розкаявся; сприяв слідству; не судимий; має постійне місце проживання; має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці; доглядає за старенькою матір’ю; має намір відшкодувати збитки. Посилання суду на перебування обвинуваченого у розшуку до затримання є передчасним, оскільки ОСОБА_3 офіційних повісток не отримував і про розшук не знав, навмисно не переховувався, а тому законність оголошення розшуку потребує перевірки.
Заслухавши доповідача, у дебатах захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав вимоги апеляції в повному обсязі, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни.
Відповідно до вимог ст.155 ч.1 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років, а ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк: ст.255 ч.1 КК України –від 5 до 12 років; ст.190 ч.4 КК України –від 5 до 12 років; ст.358 ч.2 КК України –до 5 років.
Крім цього, судом першої інстанції правильно враховано, відповідно ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3, який є повнолітньою та працездатною особою, затриманий після оголошення у розшук, характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, після чого обґрунтовано зроблено висновок, що належну поведінку ОСОБА_3 під час досудового слідства можливо забезпечити лише за умови застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Доводи апеляції про відсутність підстав для взяття під варту та неврахування судом обставин, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованими і спростовуються матеріалами подання та постановою суду, яка містить достатнє обґрунтування прийнятого рішення та аналіз даних про особу ОСОБА_3
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки останній може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2011 року про взяття під варту останнього –без зміни.
Судді:
Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.