АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судова палата з цивільних справ
69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.13-23-84, факс 33-71-00,
Справа № 22-4603 . Головуючий у 1-й
інстанції Нікандрова С.О. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2006 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного Суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів: Денисенко Т.С.
Коваленко А.І. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,гідності та ділової репутації.-
ВСТАНОВИЛА
Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2005 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 спростувати недостовірні відомості поширені на сходці громадян від 02 лютого 2002 року, у зверненні Прокурору Василівського району від 25 лютого 2005 року, Голові райдержадміністрації від 08 квітня 2005 року Шляхом опублікування в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 публічного вибачення ОСОБА_2.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення вважається неподаною та повернута заявнику.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2006 року ухвала Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року по цій справі залишена без змін.
04 травня 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. В обгрунтування підстав для перегляду рішення суду заявник посилався на те, що рішення с необгрунтованим. Оскільки судом при винесенні рішення не враховано, щоо відповідачем ОСОБА_3 була направлена телеграма про необхідність відкладення розгляду справи, призначеної па 24 листопада 2005 року, яка не прийнята судом до уваги при винесенні заочного рішення, зазачені у телеграмі причини неявки судом не розглядалися, їх поважність не визначалася.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2006 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2005 року по цій справі відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазнала, що ухвалу суду постановлено з порушенням матеріальних та процесуальних норм, просить її скасувати, та скасувати рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2005 року по цій справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України. підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, па час розгляду справи.
Відмовляючи заявнику у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, місцевий суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що наявність або відсутність у районному суді на момент розгляду справи телеграми відповідача ОСОБА_3 про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 24 листопада 2005 року, до нововиявлених обставин, зазначених у ст. 361 ЦПК України не відносяться,
Як вбачається з матеріалів справи, обставини на які посилається ОСОБА_3, як на нововиявлені були досліджені у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2006 року, в ухвалі якого зазначено, що доводи апеляційної скарги, про те, що відповідач направив суду поштову телеграму про необхідність відкладення розгляду справи, спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст.. 307, 312, 313,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.