Справа № 2-217/11

У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2011 р.                                                                     смт.Теплик

Суддя Теплицький районний суд Вінницької області  Нагорнюк С. В.

розглянувши отриману 14 квітня 2011 року позовну заяву представника позивача діючої по довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2  ОСОБА_3. до Приватного підприємства «АгроНіка»с.Тополівка Теплицького району, відділу земельних ресурсів Теплицької районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі, -   

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року представник позивача діючої по довіреності ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «АгроНіка», відділу земельних ресурсів Теплицької районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову щодо вимог майнового характеру.     

Представником позивача в позові зазначено, що в лютому 2007 року між позивачем ОСОБА_2 та Приватним підприємством «АгроНіка» було укладено договір оренди землі, що знаходиться на території Орлівської сільської ради.  Строк дії договору 4 роки 11 місяців.

Однак, представником позивача не наведено та не надано  доказів, які могли б підтвердити заявлені позовні  вимоги. Представником позивача у позові не вказано належно місце проживання позивача та відповідача «1». Вказано лише населений пункт проживання (місцезнаходження) – с.Орлівка, с.Тополівка, без зазначення вулиці. В позовній заяві зазначено другим відповідачем відділ земельних ресурсів Теплицької районної державної адміністрації, однак незрозумілим  є те, які саме вимоги заявляє чи оспорює відповідач «2» щодо предмету спору. Відповідно до ЦПК України позовна заява подається до суду, коли вбачається спір про право. Представником позивача не наведено та не надано жодного доказу, з якого було б видно спір між позивачем та відповідачем «2».  Представник позивача в позові просить зобов’язати відповідача «2» внести зміни в реєстрацію договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем «1», однак не вказано які зміни мають бути внесені. Представник позивача в позові вказує про укладення договорів оренди землі  від 18.03.2007 р. та 20.03.2007 р. між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПП «АгроНіка» та посилається на пункти 2,5,9 даних договорів, хоча дані особи не є позивачами в даній справі. Ціна позову у позовній заяві вказується в розмірі 481,6 грн., тобто вимоги полягають майнового характеру, однак судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  сплачено за позовними заявами немайнового характеру, а саме: судовий збір - 8,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  37 грн..

          Згідно ст.32 ч.1, ч.2 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох  відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом  спору  є  спільні  права  чи  обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права  і  обов'язки  кількох  позивачів  чи   відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.   

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.2, п.4 ЦПК України, зазначено, що в позовній заяві повинно міститись ім'я  (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх  місце  проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс,  номери  засобів  зв'язку,  якщо  такі  відомі. Ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно Декрету КМУ «Про державне мито»  від 21 січня 1993  року за №7-93 з відповідними змінами, зазначено, що із позовних заяв держмито справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Відповідно розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних  та господарських справ, затверджених ПКМ України від 21 грудня 2005 року за №1258, в редакції постанови КМУ від 05 серпня 2009 року за № 825,цивільні справі І, категорія справи 1, справа позовного провадження з розгляду спору майнового характеру – 120 грн..

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  ЦПК України,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

 Керуючись ст. 119, 121 ч.1  ЦПК України, суддя, -   

                                                                 у х в а л и в :      

 Позовну заяву представника позивача діючої по довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2  ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АгроНіка», відділу земельних ресурсів Теплицької районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі -  залишити без руху.             

 Надати представнику позивача ОСОБА_3 строк до 27 квітня 2011 року для усунення зазначених недоліків поданої заяви, але не більше п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.     

Ухвала оскарженню не підлягає.                                                   

Суддя: