Справа №  2-1296/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.04.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі головуючого судді  Войтенко Т.В., за участю секретаря  Волошина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київське комунальне об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленбуд” про стягнення відновної вартості зелених насаджень,-

ВСТАНОВИВ:

            Заступник прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення відновної вартості зелених насаджень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що комісією, яка призначена Управлінням охорони природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, оглянуто зелені насадження на ділянці площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, про що складено Висновок обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №596 від 20.08.2009 року.

Відповідно до вказаного висновку зрізуванню підлягає 141 дерево, 5 кущів. Відновна вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню становить 699 118,16 грн.

22.01.2010 року ОСОБА_1. видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.            

           Позивач зазначає, що відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі, сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

Оскільки при передачі ОСОБА_1. земельної ділянки у власність ним не було сплачено відновну вартість земельних насаджень, розташованих на цій ділянці, позивач звернувся до суду та просить стягнути із ОСОБА_1. відновну вартість земельних насаджень, розташованих на земельній ділянці площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 в розмірі 699 188,16 грн. на користь Київської міської державної адміністрації.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник Київської міської державної адміністрації позовні вимоги підтримав. Пояснив, що відповідно до Порядку видалення зелених насаджень на території м.Києва відновна вартість земельних насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому законом порядку фізичній або юридичній особі, сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. У випадках, коли земельну ділянку передано у власність фізичній особі без сплати відновної вартості зелених насаджень, відновна вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню, сплачується відповідно до вказаного порядку. Посилаючись на те, що  у випадку передачі ділянки у приватну власність стягнення відновної вартості зелених насаджень здійснюється лише на підставі висновку, погодженого в Головному управлінні екології та охорони природних ресурсів та в Київському комунальному об’єднанні зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», просив стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача 699118,16 грн. як відновну вартість зелених насаджень, які були  розміщені на ділянці станом на день складання такого висновку.

Представник Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з тих підстав, що сплата відновної вартості зелених насаджень здійснюється власником ділянки незалежно від того, чи будуть у подальшому видалятися насадження чи ні, оскільки відповідно до  Порядку видалення зелених насаджень на території м.Києва подальше видалення зелених насаджень здійснюється власником на власний розсуд та не тягне за собою сплату відновної їх вартості. Оскільки висновок обстеження зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_1., було погоджено в Головному управлінні екології та охорони природних ресурсів та в Київському комунальному об’єднанні зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували з тих підстав, що для стягнення зі ОСОБА_1. відновної  вартості зелених насаджень необхідною умовою є наявність відповідного розпорядження Київської міської державної адміністрації, а враховуючи, що погодження висновку обстеження зелених насаджень в управлінні екології та «Київзеленбуді» було попереднім, а розпорядження про стягнення коштів з відповідача позивачем не видано, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2009 р. рішенням Київської міської ради ОСОБА_1. було передано у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1 га (а.с.10).

Відповідно до п. 3. цього рішення, передача ділянки здійснюється за умови виконання ОСОБА_1 пункту 4 цього рішення, зокрема щодо виконання вимог листа Головного управління екології та охорони природних ресурсів від 26.08.2009 р., яким на ОСОБА_1. покладено обов’язок сплатити відновну вартість земельних насаджень у встановленому порядку (а.с.64,65).

20 серпня 2009 р. комісією, призначеною Управлінням охорони навколишнього природного середовища КМДА, було складено висновок обстеження зелених насаджень на земельній ділянці, що передавалась ОСОБА_1., відповідно до якого на ділянці було виявлено 141 дерево та 5 кущів, які підлягають видаленню, та оцінено їх відновну вартість на суму 699 118,16 грн. (а.с.7,8).

26 серпня 2009 р. даний висновок було погоджено в Головному управлінні екології та охорони природних ресурсів. Відповідно до висновку, насадження на ділянці знаходяться в захаращеному стані, неможливо встановити їх остаточну кількість, а погодження носить попередній характер. (а.с.27).

1 вересня 2009 р. висновок обстеження зелених насаджень було погоджено в Київському комунальному об’єднанні зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (а.с.70).

22 січня 2010 р. ОСОБА_1. було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1 га (а.с.9).

Сплату відновної вартості земельних насаджень ОСОБА_1 не здійснив (а.с.6), що стало підставою звернення з даним позовом.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від  01.08.2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній особі, сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

Аналогічне положення міститься в п. 15 Порядку видалення зелених насаджень на території м.Києва, затвердженого Розпорядженням КМДА від 27.06.2007 р. № 811 в редакції від 14.08.2009 р.,  що діяв на момент складання висновку обстеження ділянки (а.с.52).

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 цього Порядку у випадках, коли земельну ділянку передано у власність фізичній особі без сплати відновної вартості зелених насаджень, відновна вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню, сплачується відповідно до вказаного Порядку.

Так пунктом 6 та 7 цього Порядку передбачено складання висновку обстеження зелених насаджень, розташованих на ділянці, та його погодження в Головному управлінні екології та охорони природних ресурсів та в Київському комунальному об’єднанні зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд».

Вказану процедуру сторонами дотримано, комісією складено висновок, його попередньо погоджено в двох інстанціях.

Разом з тим, відповідно до пунктів  8,9 Порядку погоджений висновок повинен був бути повернутим Головному управлінню екології та охорони природних ресурсів для підготовки проекту відповідного розпорядження Київської міської державної адміністрації.

Так відповідно до п.10 Порядку, сплата відновної вартості зелених насаджень здійснюється заявником на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації.

Разом  з тим, сторонами не було дотримано подальшої процедури погодження відновної вартості зелених насаджень, остаточного документу, на підставі якого ОСОБА_1 повинен був здійснити сплату відновлювальної вартості зелених насаджень видано не було, оскільки  відповідне розпорядження Київської міської державної адміністрації не видавалось, яке відповідно до пунктів 2 та 10 Порядку видалення зелених насаджень на території м.Києва є єдиною підставою для сплати відновної вартості зелених насаджень.

Відповідно до п.2 Порядку видалення зелених насаджень здійснюється за розпорядженням Київської міської державної адміністрації на підставі ордера (крім випадків, передбачених п.13,14,15,16 цього Порядку).

Посилання представника позивача на п. 2 Порядку, відповідно до якого  ніби-то видача розпорядження Київською міською державною адміністрацією для стягнення відновної вартості зелених насаджень у випадку передачі ділянки у приватну власність не є обов’язковою, висновків суду про обов’язковість такого розпорядження не спростовує, оскільки норма «крім випадків, передбачених п. 15 цього Порядку» стосується необов’язковості ордеру для видалення насаджень (п.11 Порядку), а не обов’язковості видачі розпорядження Київської міської державної адміністрації. Крім того, такі посилання представників позивача та третьої особи спростовуються п.п. 8-10 Порядку.

З огляду на відсутність відповідного розпорядження Київської міської державної адміністрації, суд вважає передчасним стягнення відновної вартості зелених насаджень зі ОСОБА_1. даним судовим рішенням, у зв’язку з чим у задоволенні позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від  01.08.2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», п.п. 2, 6-15 Порядку видалення зелених насаджень на території м.Києва, затвердженого Розпорядженням КМДА від 27.06.2007 р. № 811 в редакції від 14.08.2009 р.,  ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України,  -   

В И Р І Ш И В:

Прокуратурі Деснянського району м.Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації у задоволенні позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                                     Войтенко  Т.  В.