_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________
Справа № 22-4188 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. Дуда Т.М.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 08 " серпня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі: головуючого Савченко О.В.
суддів : Спас О.В.
Бондаря М.С. при секретарі Тахтаул О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Могучий" Мелітопольського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
ВСТАНОВИЛА:
20 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „Могучий" (далі - ПП „Могучий") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
15 червня 2006 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі з тих підстав, що її неможливо розглянути до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги у справі за позовом прокурора Мелітопольського району в інтересах держави про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_1. По цій справі рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу.
Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави для її застосування.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
В даному випадку такі підстави відсутні, оскільки справа, на яку посилається суд першої інстанції, як на невирішену, вже розглянута місцевим судом і переглянута апеляційним судом, а рішення по ній набрало законної сили в порядку ст. 319 ЦПК України (а.с 18).
З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає вимогам процесуального права і підлягає скасуванню з одночасним постановлянням нової ухвали про відмову в заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 201, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Приватного підприємства „Могучий" Мелітопольського району про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.