Справа №  3-342/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва   Декаленко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, гр-на України, працюючого директором ПП «Корсар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року під час документальної невиїзної (камеральної) перевірки ПП «Корсар», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська 73, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку  на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання ресурсів загальнодержавного значення за ІІІ квартал 2010 року, строк подання до 19.11.2010 року, фактично сплачено 25.11.2010 року.

Чим за висновками працівників ДПІ порушено вимоги  п.п. 7.6 п. 7 Інструкції про Порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затверджена спільним наказом Мінфіну України, ДПА України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 01.10.1999 року № 231/539/118/219.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вважаю  за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника відповідно до  вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши в сукупності матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так винність правопорушника, об’єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, Актом перевірки (а.с. 2-3) та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Доказів же, що спростовували б винність правопорушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2  КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї  може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський  районний суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має  бути  сплачений  порушником  не  пізніш  як  через п'ятнадцять днів з дня  вручення  йому  постанови  про  накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої  постанови  - не пізніш  як  через  п'ятнадцять  днів  з  дня  повідомлення  про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк,  установлений частиною першою статті 307 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої  служби  за місцем проживання порушника,  роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                          Декаленко  В.  С.