16.04.2011 15:04:18

Справа №  1-221/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011  року  Печерський  районний  суд м. Києва

у складі :

головуючого -                              судді              Білоцерківця О.А.,

при секретарі -                                                        Вершняку В.М.,

з участю прокурора                                                Байдюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення   

                                                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                 м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого з укладенням трудової угоди, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4  ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2010 приблизно о 23.00 годині, перебуваючи біля кінотеатру „Київ" по вул. Великій Васильківській, 19 в місті Києві, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

13.11.2010 у період з 19.00 до 23.00 години, ОСОБА_1 знаходився на концерті, який проходив у приміщенні кінотеатру „Київ", розташованого по             вул. Великій Васильківській, 19 в місті Києві, під час якого розважався та вживав алкогольні напої. Після концерту, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 вийшов із приміщення і знаходився біля входу у кінотеатр „Київ", де в цей час перебували його знайомі, серед яких була невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2. За ініціативою даної особи на ім'я ОСОБА_2, яка спровокувала конфлікт із ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підсудний підійшов до вказаних осіб та запропонував з’ясувати стосунки з будь-ким. В цей час ОСОБА_4 покликав співробітників внутрішньої служби безпеки кінотеатру „Київ", щоб останні не допустили та попередили подальший розвиток конфліктної ситуації. Однак, незважаючи на попередження вказаних співробітників внутрішньої служби безпеки,  ОСОБА_1, перебуваючи разом із невстановленими слідством особами біля входу у кінотеатр, безпричинно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що біля кінотеатру знаходяться сторонні особи і не звертаючи на них уваги, висловлюючись нецензурною лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_3,           ОСОБА_4,   ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час неї ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний публічний характер свого діяння,  передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, обумовленою застосуванням фізичного насильства, використовуючи ніж, який він носив у кишені своїх штанів, і який є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, завдав один удар ножем у лівий бік грудної клітини ОСОБА_3 чим спричинив останньому тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням легені, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Крім того, діючи таким чином, ОСОБА_1 13.11.2010 приблизно о 23 год., знаходячись біля кінотеатру „Київ", розташованого по вул. Великій               Васильківській, 19 в м. Києві, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських мотивів, вчинив бійку із ОСОБА_3, під час якої умисно наніс один удар клинком ножа ОСОБА_3 в лівий бік грудної клітини, завдавши останньому тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням легені, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний  винним себе в  інкримінованих  діяннях  визнав  повністю, підтвердив  показання, які  надані  ним  під час досудового  слідства, щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред’явленого обвинувачення.

Пояснив, що дійсно він 13.11.2010 року приблизно о 23.00 годині після концерту, перебував біля кінотеатру „Київ". У нього з собою з роботи залишився ніж, який він використовував при монтуванні певного обладнання. Під час концерту випив пива. На вулиці він побачив бійку з його знайомим на ім’я  ОСОБА_2 та іншими, незнайомими йому хлопцями. Він вирішив допомогти в конфлікті, під час якого завдавались удари. В якусь секунду у нього з одежі випав ніж, яким він наніс удар потерпілому. Наслідки своїх дій усвідомив, не може пояснити, чому він втрутився у бійку та вчинив саме так.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 2015/е від 11.01.2011, у ОСОБА_3 на момент звернення за медичною допомогою 13.11.2010, було виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: колото-різана рана на задній поверхні грудної клітки зліва, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя а момент спричинення.

В судовому засіданні  постановою головуючого визнано недоцільним дослідження    доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та  відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред’явленого  обвинувачення на підставі допустимих, достатніх та неспростовних доказів по справі.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Одночасно він вчинив діяння, що є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисні дії, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєних   підсудним діянь, його особу, те, що злочин він вчинив вперше, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового та судового слідства він надавав послідовні показання, які, зокрема, також були покладені в основу обвинувачення у справі.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей та остаточного покарання - із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням позиції підсудного про його визнання.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд  ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому  покарання у виді позбавлення волі строком на 3  роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити  йому  покарання у виді позбавлення волі строком на 5  років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, з 18.11.2010 р.

   Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання  вироком законної сили залишити без змін – взяття під варту та тримання в  СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - 45180 грн. 63 коп., та моральної шкоди –100 000 грн., а всього – 145 180 грн.63 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській обл. код ЗКПО 25575285, МФО 821018 рр №31253272210699, (послуги експерта), вартість проведеної криміналістичної експертизи в розмірі 626 грн.94 коп.

Речові докази:

–          предмети одягу ОСОБА_3: штани, футболку, светр, куртку зі слідами крові, які знаходяться в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_3; сліди крові, ніж, які знаходяться там же, - знищити;

          –          роздруківку форуму сайта на 8 арк., що знаходяться в матеріалах справи, - залишити в ній;

          –          мобільний телефон «Нокіа 2690»з сім –карткою, грошові кошти в сумі 120 грн. 30 коп., два металеві карабіни, що належать          ОСОБА_1, передані захиснику ОСОБА_7, залишити ОСОБА_1;

          –          предмети одягу: куртку, футболку, штани, належні ОСОБА_1, які були йому передані, залишити останньому.

 Вирок може бути оскаржений  до Апеляційного суду м. Києва  протягом  15 діб  з  дня  проголошення через районний суд,  засудженим  -  з  моменту  отримання  копії  вироку.     

Суддя                                     О. А. Білоцерківець