ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року                               м. Київ                              П/9991/195/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗайцева М.П.,Кочана В.М.,

Зайця В.С.,Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чернікові П.О.

за участю представника відповідача Лаптієва А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною відмови секретаря приймальні Верховної Ради України видати розписку про одержання скарги та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Верховної Ради України про:

–визнання незаконною відмови секретаря приймальні Верховної Ради України видати розписку про отримання скарги;

–зобов’язання Верховної Ради України вручити йому засвідчену печаткою Верховної Ради України копію скарги, яку отримано 14 червня 2010 року секретарем ради;

–витребування від Верховної Ради України відзиву на позовну заяву з коментуванням факту відмови її секретаря надати розписку про отримання скарги.

          Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1.

          Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

          Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду                          від 09 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

          Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня               2011 року відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. та призначено справу до судового розгляду на 08 лютого             2011 року о 12 год. 00 хв.

          Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року вищезазначену адміністративну справу на підставі статті                       22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передано за предметною підсудністю на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня              2011 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 год.                 30 хв. 05 квітня 2011 року.

Оскільки провадження в адміністративній справі відкрито Київським окружним адміністративним судом за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2011 року розгляд адміністративної справи відкладено на                             11 год. 00 хв. 14 квітня 2011 року, позивачу встановлено строк до 13 квітня  2011 року для усунення недоліків позовної заяви та попереджено, що в разі не усунення зазначених недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України.

До висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті                 106 КАС України колегія суддів дійшла виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 4 статті 18 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

          Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України визначені у статті 171-1 КАС України.

          Відповідно до частини 5 статті 171-1 КАС України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов’язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Зазначений перелік повноважень Вищого адміністративного суду України є вичерпним, тому позовні вимоги ОСОБА_1. підлягали уточненню відповідно до статті 171-1 КАС України.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, повторно не прибув у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Судом у відповідності до вимог статті 33 КАС України  рекомендованою кореспонденцією надсилалися повістки-повідомлення за адресою, вказаною ОСОБА_1 у позовній заяві, які поверталися суду у зв’язку з відсутністю позивача за цією адресою (а.с. 69,83).

Частиною 1 статті 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 106, п.7 ч.1 ст. 155, ст.171-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною відмови секретаря приймальні Верховної Ради України видати розписку про одержання скарги та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді