Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-288/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Попова
Категорія - 47 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Драного О.П.,
суддів Ремеза П.М., Гончара В.М.,
за участю прокурора Фомічової І.В.,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
законного представника ОСОБА_3,
засудженого ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією заступника Знам’янського міжрайонного прокурора на постанову Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2011 року, яким провадження по кримінальній справі стосовно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Знам’янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 10-го класу НВК «Знам’янської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 –ліцею», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
закрито. Постановою суду до неповнолітнього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7
Згідно з постановою суду стосовно ОСОБА_4 провадження у кримінальній справі закрито та застосовано примусові заходи виховного характеру за те, що він у перших числах жовтня 2010 року на околиці с. Дмитрівка Знам’янського району Кіровоградської області на пустирі зірвав два кущі дикоростучої коноплі з метою подальшого вживання без мети збуту, після чого відділив листя від стебел та поклав їх з метою висушування до паперового згортка. Вказаний згорток сховав під деревом у лісосмузі на околиці с. Дмитрівка Знам’янського району Кіровоградської області, після чого 05.11.2010 року приїхав до цього місця на велосипеді, дістав захований згорток зі схованки, подрібнив листя руками та вжив частину виготовленого наркотичного засобу шляхом паління, а іншу частину у паперовому згортку сховав у лівий рукав куртки та повіз із собою додому.
05.11.2010 року близько 16 год. 30 хв., коли ОСОБА_4 прогулювався по території дитячого садка №6 «Сонечко»на перехресті вулиць Чайковського та Дмитрівської у м. Світловодську Кіровоградської області, його було затримано працівниками Знам’янського МВ УМВС України у Кіровоградській області, які під час його зовнішнього огляду виявили та вилучили рослинну речовину, яка згідно з висновком експерта №1177 від 19.11.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною) масою у перерахунку на висушену речовину 5,283г.
У апеляції заступник Знам’янського міжрайонного прокурора просить постанову суду першої інстанції скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 3 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість цих заходів виховного характеру встановлюється судом, який їх призначає. Однак у порушення зазначених вимог, закривши провадження у справі та застосувавши до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, суддею не зазначено тривалості застосування такого заходу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції у повному обсязі та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_4, його законного представника та у його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2, які просили апеляцію залишити без задоволення, а постанову міськрайонного суду –без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню у зв’язку з порушенням кримінального закону з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 закрито у зв’язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, умисним, а тому до нього не може бути застосовано норми ч. 1 ст. 97 КК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 за скоєний ним злочин не може бути звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, натомість, у разі доведення його вини, повинен бути визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідно до ст. 105 КК України –може бути звільненим від покарання внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки та із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії судового слідства, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника Знам’янського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
Постанову Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_4 –скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду зі стадії судового слідства.
Судді