У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30.03.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Лізанця П.М.,
суддів – Дацківа В.В., Симаченко Л.І.,
за участю прокурора – Мицовди К.Д.,
підсудного – ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2010 року.
Цим вироком засуджені :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, непрацюючий,
неодружений, судимий
- 09.07.2002 року за ч.3 ст.185 КК України
на 4 роки позбавлення волі ;
- 26.09.2002 року за ч.3 ст.185 КК України
на 2 роки позбавлення волі ;
- 25.06.2007 року за ч.3 ст.185 КК України
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі ;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
та мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин
України, непрацюючий, одружений,
згідно ст. 89 КК України не судимий,
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі ;
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишено тримання під вартою, а щодо ОСОБА_2 запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в тому, що 16.07.2010 року о 23-ій годині в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою, таємно викрали речі загальною вартістю 922, 00 гривні з проникненням у підвальне приміщення, належне ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 а також цього ж дня о 23-ій годині 30 хвилин за вказаною адресою викрали речі загальною вартістю 240,00 гривень з проникненням у підвальне приміщення, належне ОСОБА_4 .
В апеляції та доповнення до неї засуджений ОСОБА_1 посилається на те що злочин вчинив в стані сильного душевного хвилювання, незначну вартість викрадених речей, порушує питання про пом’якшення покарання, а в доповненні до апеляції стверджує, що крадіжки не вчиняв, досудове слідство проведено неповно, просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 який підтримав апеляцію, промову прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає .
Висновки органів досудового слідства щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювались, докази відповідно до вимог ст. 299, ст.301-1 КПК України не досліджувались, тому ці обставини згідно вимог ст. 365 ч.1 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
При призначені покарання засудженому ОСОБА_1 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини що пом’якшують і обтяжують покарання. Вимоги ст. 65 КК України додержано.
Підстав для скасування або зміни вироку апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2010 року – без зміни .
.
Судді: