Справа № 2004-2006 р.                                        Рішення ухвалено під головуванням Войтко

Категорія 12                                                            Доповідач Колодійчук

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 2 серпня 2006 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В., Морозовського В.І.

При секретарі Руденко О.М.

За участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 25 травня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького районного суду від 25 травня 2006 року відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення 10100 грн. шкоди внаслідок несвоєчасного виконання умов договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення, суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її вимоги посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 1.07.2005 р. сторони уклали договір про надання інформаційно-довідкових послуг.

Згідно умов даного договору позивачка взяла на себе зобов'язання надати відповідачці допомогу в підготовці документів та укладанні договору купівлі-продажу будинку.

Вирішуючи спір та відмовляючи позивачці в позові суд виходив з того, що вона своїх зобов'язань в повному об'ємі не виконала.

Такий висновок суду об'єктивно грунтується на викладених в мотивувальній частині доказах та вимогах ст.ст. 509, 901 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що фактичним і юридичним посередником укладання договору купівлі-продажу будинку  АДРЕСА_1   було МП «Еста-ЛП» (а.с. 53), що підтверджено продавцем будинку  ОСОБА_5 (а.с. 79-80).

Доводи апелянта з посиланням на акт прийому-надання послуг від 1.07.2005 р. (а.с. 6) не є достатніми, адже після чого між продавцем та покупцем будинку виник спір з приводу ціни, а посередник не виконав умов, викладених в п. 2.4 договору.

Крім того, даний будинок також пропонувався до продажу МП «Еста-ЛП», з яким продавець 1.06.2005 р. уклав угоду, а також договір на послуги по придбанню будинку 20.06.2005 р. уклав син позивачки ОСОБА_6.

Наведені обставини повністю спростовують доводи апелянта з приводу виконання договору про надання послуг.   Враховуючи наведене, колегія судців не вбачає підстав до скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити, а рішення Вінницького районного суду від 25 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.   На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: