АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2006 року                                                                           м. Вінниця

Колегія судців судової палати апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої:   Стеблюк Л.П. Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В. При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обалсті від 21.06.2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом  ОСОБА_1  за позовом до Вінницької митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 17008,71 грн,-

встановила:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обалсті від 21.06.2006 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1  за позовом до Вінницької митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 17008,71 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки судом неправильно застосовано норму матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 17008,71 грн.

Постановою суду від 5.12.2005 року його було поновлено на роботі та допущено постанову до негайного виконання в частині поновлення на роботі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2006 року дана постанова залишена в силі. З даної постанови вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_1   від стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовився, а тому суд не стягнув

Справа № 22 ас-797  2006 р.       Категорія: 39    Рішення постановлено під головуванням Капацин Л.В.

Доповідач:Стеблюк Л.П.

з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Але судом не було вирішено питання щодо відмови ОСОБА_1  від позову в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, оскільки питання про про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на даний час не вирішено, а порушене право позивача, на його думку, не відновлено, тому воно підлягає захисту.

Згідно з ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 195, 203, 207 КАС України, колегія суддів,-

                ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обалсті від 21.06.2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

 Судді: