ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

25.12.08р.

Справа № 38/590-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  «РУШ», м.Дніпропетровськ 

до Дніпропетровської міської  ради, м.Дніпропетровськ

про  визнання  права власності

Суддя  Бишевська Н.А.

Представники:

Від позивача:   Шуманов О.М., дов. № 19 -2 від 19.11.07 р., Буслов В.І., дов. № 19 -3 від 19.11.07 р.

Від відповідача:  Юрченко Я.О., дов. № 7/11-446 від 28.03.2007 року 

                                                               

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Дніпропетровської міської ради про визнання за позивачем права спільної власності на 59% частини нежитлового приміщення –магазину непродовольчих товарів по вул. Героїв Сталінграду, буд.113 в м. Дніпропетровську.

В процесі судового розгляду позивачем уточнені позовні вимоги та станом на 19.12.07р. містяться в наступній редакції:

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 32007740 право спільної власності на 59% частини нежилого приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.113, прим.106, яке належить територіальній громаді міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПОУ 04052092.

          Позовні вимоги обґрунтовані наявністю договору оренди нежитлового приміщення, виконанням позивачем всіх документальних та дозвільних дій для реконструкції приміщення, фактичним здійсненням реконструкції, складенням акту прийому-передачі, проведенням відповідної експертизи з метою встановлення вартості витрат позивача на поліпшення приміщення,  як передбачено  ч.4 ст.778 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що реконструкція позивачем здійснена не була, фактично здійснено поліпшення вже існуючої речі, таким чином нова річ створена не була, а тому позивач не має права власності на приміщення, а може вважатися лише як орендар.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ»та Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровського міськвиконкому від 07.02.05р. №406 укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул.Героїв Сталінграду, буд. 113 від 01.03.05р.

Станом на момент укладання зазначеного договору (01.03.05р.) вартість орендованого приміщення становила 256 604,00 грн., що підтверджується висновком про вартість об’єкту оцінки Придніпровської державної академії будівництва та архітектури інституту експертизи та проектування   дослідів від 28.02.05р. на підставі чого зазначена сума вартості вказана в договорі оренди від 01.03.05р., в розрахунку місячної орендної плати за оренду приміщення на 01.03.05р.

Для приведення приміщення у стан, відповідний до мети орендного користування (магазин непродовольчих товарів) позивачем направлено лист до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №104 від 25.03.05р. з запитом дозволу на проведення відповідних робіт, отримано висновок Головного архітектурно-планувального управління міської ради від 11.04.05р. №805. Згідно рішення  виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2900 від 28.07.05р. позивачу надано дозвіл на проектування та проведення реконструкції нежитлових приміщень, які належать управлінню житлового господарства Дніпропетровської міської ради, під магазин непродовольчих товарів по вул.Героїв Сталінграду, буд. 113. На виконання рішення ТОВ «РУШ»замовлено проектну документацію, отримано та узгоджено Архітектурно-планіровочне завдання та інші документи, отримано дозвіл ДАБК на проведення робіт.

Для проведення реконструкції орендованого приміщення позивачем укладено відповідні договори на виконання будівельних робіт. Згідно наданих позивачем матеріалів (актів виконаних робіт) загальна сума робіт склала 370 188,00 грн.

Після завершення будівництва створена державна приймальна комісія, позивачем замовлено новий технічний паспорт в КП ДМБТІ та складений акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

За результатами висновку спеціаліста від 03.09.07р. №311 Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз вартість витрат позивача на поліпшення орендованого приміщення складає 59% від вартості приміщення.

Згідно висновку про вартість об’єкту оцінки Придніпровської державної академії будівництва та архітектури інституту експертизи та проектування то дослідів від 28.02.06р. вартість орендованого позивачем приміщення становить 1 115 957,00 грн., на підставі чого позивачем укладено договір оренди комунального майна від 28.02.06р. строком до 22.02.07р. визначена відповідна орендна плата.

Згідно протесту Прокуратури Дніпропетровської області від 11.07.07р. №07/1-680 вих 07 після закінчення терміну дії договору оренди заяви про його припинення від сторін не надходило, орендарем (позивачем) направлено до орендодавця листи про бажання продовжити договір оренди даного нежитлового приміщення, на що відповіді не отримано.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.05.07р., скасованого рішенням  виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.08.07р. №2478 надано дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.113. СПД-ФО Рахмані Хоссейну для розміщення складу.

Суд задовольняє позов з огляду на наступне.

Статтею 778 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV . визначено суть та правові наслідки поліпшення наймачем речі, переданої у найм.

Так, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таке-ж саме положення передбачено і статтею 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від  10 квітня 1992 року N 2269-XII. Так згідно абз.4 ч.3 даної статті, орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Частиною 4 статті 23 передбачено, що якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно, позивач, згідно наданої документації та на підставі укладеного договору оренди, отримав погодження на реконструкцію речі, зазначеної в договорі оренди від 07.02.05р. №406. Розглянувши надані сторонами в матеріали справи документи, Суд погоджується з позицією позивача по факту створення в процесі поліпшення нової речі.

Оскільки законодавцем не надано чіткого роз’яснення терміну «нова річ»та обставини, які-б вказували на виникнення нової речі, висновок про фактичне створення нової речі зроблено на підставі наступного:

1. Договором оренди комунального майна від 01.03.05р. №406 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ»та Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради передбачено передачу в оренду нежитлового приміщення по вул.Героїв Сталінграду, буд. 113.

Після проведених поліпшень нерухомого майна, договором оренди комунального майна від 28.02.06р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ»та Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради передбачено передачу в оренду магазину непродовольчих товарів по вул.Героїв Сталінграду, буд. 113.

2. Станом на момент 28.02.05р. вартість орендованого приміщення становила 256 604,00 грн., згідно висновку про вартість об’єкту оцінки Придніпровської державної академії будівництва та архітектури інституту експертизи та проектування   дослідів.

Після проведених поліпшень нерухомого майна, згідно висновку про вартість об’єкту оцінки Придніпровської державної академії будівництва та архітектури інституту експертизи та проектування   дослідів від 28.02.06р. вартість орендованого позивачем приміщення становить 1 115 957,00 грн.

Підстав для зміни статусу об’єкту  , вказаного в якості об’єкту оренди, а також для суттєвої зміни ціни орендованого приміщення разом з орендною платою, сплаченою за оренду,  відповідачем не вказано , та не  заявлено в процесі судового розгляду .

Окрім того, висновок про створення нової речі викладено в висновку спеціаліста Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.09.07р. №1311/07/01-17, не оскарженого відповідачем, таким чином, доводи викладені відповідачем в обґрунтування своєї позиції про невідповідність висновків експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.09.07р. №1311/07/01-17 не мають під собою належного правового обґрунтування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства”.

          Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ст. 16 ЦК України ).

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням висновку спеціаліста від 03.09.07р. №311 Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз вартість витрат позивача на поліпшення орендованого приміщення складає 59% від вартості приміщення.

Таким чином підлягає визнанню за Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ»право спільної власності на 59% частини нежилого приміщення за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ , вул. Героїв Сталінграда, буд.113.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 27, 44, 49, 68, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -    

В И Р І Ш И В :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ», м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 32007740 право спільної власності на 59 % частини нежилого приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.113, прим.106, яке належить територіальній громаді міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПОУ 04052092.

З урахуванням   вимог  позовної заяви та   заяви  позивача від 19.12.07 р. про уточнення позовних вимог, судові витрати   покладаються на позивача.  

Скасувати заходи забезпечення позову,  визначені   ухвалою  суду  від 20.11.07 р.

             

Суддя                                                                                            Н.А. Бишевська

Рішення складене в повному обсязі та підписане 29.12.07р.