ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

13.04.11                                                                                           Справа  № 18/49

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

                                           Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівського шляхо–будівельного управління № 40 ”, м. Львів, б/н від 01.03.11

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.11, винесену за результатами розгляду

скарги  ТзОВ “Львівське шляхо–будівельне управління №40”, м. Львів

на дії  Підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС ГУЮ у Львівській області, м. Львів

про  скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.11, визнання незаконними дій підрозділу виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області

у справі  № 18/49

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Триада”, смт. Клесів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо–будівельного управління № 40”, м. Львів

про   стягнення 15 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;    

від відповідача: не з’явився;

від Підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС ГУЮ у Львівській області:  не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського          суду Львівської області від      23.02.11 у справі № 18/49 (суддя Т.Рим) відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо–будівельного управління № 40” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське шляхо-будівельне управління № 40" на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триада" 15 000, 00 грн. основного боргу, 150, 00 грн. на відшкодування витрат на оплату державного мита, 236, 00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо–будівельного управління № 40” - подав апеляційну скаргу з підстав її необґрунтованості, незаконності, а також порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм матеріального права. Зокрема, скаржник посилається на п. 3.6.2, додаток 7 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99, п. 5.4 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджений Наказом Міністерством юстиції України № 2274/5 від 05.12.08. На підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського          суду Львівської області від 23.02.11 у справі № 18/49 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі в цій частині.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.11 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.04.11.

В судове засідання сторони та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 3455000064953, № 7904002746664, № 7900027876087), причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.11, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.  

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Триада”, а також Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.11 у справі № 18/49 - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом, рішенням господарського суду Львівської області від 16.08.10 у справі № 18/49 позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триада»задоволено повністю: вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління № 40»на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триада»15 000, 00 грн. основного боргу, 150, 00 грн. на відшкодування витрат на оплату державного мита, 236, 00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.10 рішення місцевого суду залишено без змін. На примусове виконання рішення судом видано наказ від 09.11.10 № 18/49.

Постановою державного виконавця ДВС від 18.01.11 відкрито виконавче провадження ВП № 23726271 з виконання наказу господарського суду Львівської області № 18/49 від 09.11.10.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з застосуванням місцевим господарським судом при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління № 40»ч. 2 ст. 19 Конституції України щодо обов’язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа, серед яких: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи наказ господарського суду Львівської області № 18/49 від 09.11.10, суд першої інстанції вірно встановив відповідність вказаного наказу за реквізитами вимогам, встановленим ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вірно зазначив суд першої інстанції, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов’язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

На підставі аналізу вище перелічених норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське шляхо–будівельного управління № 40” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області є безпідставною у зв’язку з тим, що зважаючи на встановлену господарським судом відповідність виконавчого документа –наказу господарського суду Львівської області від 09.11.10 у справі № 18/49 вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», немає жодних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.11 у справі № 18/49 прийнято на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.11 у справі № 18/49 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник