ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р. Справа № 7/5027/159/2011.

За позовом   Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат” від імені якого діє підрозділ Чернівецький військовий лісгосп державного підприємства Івано-Франківського ліспромкомбінату

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК”

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію –6200,00 грн.          

Суддя                                             О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

в засіданні приймав участь військовий прокурор Кащук О.О.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат” від імені якого діє підрозділ Чернівецький військовий лісгосп державного підприємства Івано-Франківського ліспромкомбінату звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 6200,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору № 15 від 06 травня 2008 року позивач поставляв, а відповідач зобов’язувався приймати і оплачувати товар. Прокурор зазначає, що протягом періоду травень –червень 2008 року позивачем у відповідності до товаро-транспортних накладних було поставлено  відповідачу дрова на загальну суму 11200,00 грн. Далі прокурор стверджує, що  відповідач оплату за вказану продукцію здійснив частково, в результаті чого станом на момент подачі позову у останнього існує заборгованість у сумі 6200,00 грн., яку просить стягнути на користь позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представників сторін та не надання відподачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором і позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

06 травня 2008 року між Державним підприємством “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат” в особі підрозділу Чернівецького військового лісгоспу державного підприємства Івано-Франківського ліспромкомбінату та Товариством з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” укладено договір № 15. Згідно умов даного договору, а також на підставі наказів на відпуск матеріалів № 492 від 04 червня 2008 року, № 469 від 28 травня 2008 року, № 494 від 04 червня 2008 року та товаро-транспортних накладних № 5233 від 04 червня 2008 року, № 5232 від 29 травня 2008 року, № 5250 від 31 травня 2008 року, № 4573 від 30 травня 2008 року, № 4574 від 09 червня 2008 року, № 4524 від 12 червня 2008 року, № 005958 від 13 червня 2008 року, № 005958 від 13 червня 2008 року позивач здійснив поставку продукції на загальну суму 11200,00 грн., а відповідач її отримав, що підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 604198 від 04 червня 2008 року, № 604185 від 28 травня 2008 року та підписами уповноважених осіб відповідача у вищезазначених накладних.

Як вбачається з банківської виписки від 07 серпня 2008 року, відповідач частково оплатив за поставлений товар суму у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, відповідач оплату за отриманий товар в повній мірі не провів, в результаті чого у нього перед позивачем існують зобов’язання щодо оплати за поставлений товар у сумі 6200,00 грн.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України   з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 1.1 договору № 15 від 06 травня 2008 року продавець поставляє, а покупець приймає і оплачує товар, асортимент і ціна яких вказується в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 3.3 договору № 15 від 06 травня 2008 року передбачено, що покупець проводить попередню оплату.

Отже, відповідач зобов’язання щодо сплати за поставлений товар у відповідності до умов договору належним чином в повній мірі не виконав, а тому повинен сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 6200,00 грн.

Судові витрати зі сплати державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями  4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” –вул. Гагаріна, буд. № 7Б, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, код 33664004:  

-          на користь Державного підприємства “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат” в особі підрозділу Чернівецького військового лісгоспу державного підприємства Івано-Франківського ліспромкомбінату - вул. Чкалова, буд. № 17, м. Чернівці, код 21417690 - заборгованість у сумі 6200,00 грн.;

-          в доход Державного бюджету України –102,00 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”).;

-          до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18 квітня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 20 квітня 2011 року.

Суддя О.С. Тинок